（2017）湘05民终780号

谢仁元与罗翠瑶有多年的经济往来，谢仁元向罗翠瑶多次出具借条，表明双方之间在较长时间内存在债权债务关系，谢仁元本次向罗翠瑶出具的借条，系谢仁元所在公司领导在场，双方在原来债权债务关系的基础上确定新的债权债务关系，并约定了付款时间，系双方真实意思表示，即使罗翠瑶未实际交付现金给谢仁元，亦不能否定双方之间存在约定的债权债务关系，罗翠瑶虽有谢仁元出具的借据，但没有证据证明双方存在借贷关系，双方是在买卖关系的基础上产生的债权债务关系，因此，本案实际应为买卖合同纠纷，谢仁元理应按双方约定的时间偿付所欠款项。罗翠瑶的诉讼请求符合法律规定，予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决：谢仁元于判决生效后十日内支付罗翠瑶欠款15万元。一审案件受理费3300元，由谢仁元承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实本院予以确认。本院认为，本案双方争执的焦点是：1、本案是民间借贷还是买卖合同关系；2、被上诉人罗翠瑶是否履行了支付借款义务。关于第1个焦点。2013年10月26日，谢仁元以借款人的名义向罗翠瑶出具了150000元的借条，且在其

谢仁元与罗翠瑶有多年的经济往来，谢仁元向罗翠瑶多次出具借条，表明双方之间在较长时间内存在债权债务关系，谢仁元本次向罗翠瑶出具的借条，系谢仁元所在公司领导在场，双方在原来债权债务关系的基础上确定新的债权债务关系，并约定了付款时间，系双方真实意思表示，即使罗翠瑶未实际交付现金给谢仁元，亦不能否定双方之间存在约定的债权债务关系，罗翠瑶虽有谢仁元出具的借据，但没有证据证明双方存在借贷关系，双方是在买卖关系的基础上产生的债权债务关系，因此，本案实际应为买卖合同纠纷，谢仁元理应按双方约定的时间偿付所欠款项。罗翠瑶的诉讼请求符合法律规定，予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决：

湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘05民终780号上诉人（原审被告）：谢仁元，男，1977年3月27日出生。委托诉讼代理人：肖化林，湖南天戟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗翠瑶，女，1966年4月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：孙建民，邵东县蓝天法律服务所法律工作者。上诉人谢仁元因与被上诉人罗翠瑶民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2016）湘0521民初3……