（2017）苏06行赔终3号

根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第四项的规定，行政机关及其工作人员在违法行使职权时造成财产损害的，受害人有取得赔偿的权利。业已生效的如东县人民法院（2015）东行初字第00481号行政判决已确认张芝山镇政府强制拆除涉案厂房行为违法，导致陈达一定的财产损失是客观事实。本案争议焦点是张芝山镇政府对陈达因强制拆除造成损失该如何予以赔偿。虽然依照陈达的申请启动了鉴定程序，但因张芝山镇政府在拆除时未对相关财产进行清点，对拆除的过程亦未进行证据保全，鉴定程序的进行依据的是陈达制作的财产清单、拍摄的部分视频及鉴定机构的现场勘察，故鉴定结论不宜直接作为定案依据，只能作为计算损失的参考。1.关于不动产损失。张芝山镇政府强制拆除行为虽然被确认为违法，但其认定陈达未经依法审批所建筑的厂房为违法建设，有相应的事实和法律依据。故陈达为建筑上述违建所支出的人工费及其他费用，并非合法损失，依法不属于行政赔偿的范畴。对于被拆卸后尚有利用价值的相关物品，属于陈达的合法财产，但因陈达本身即负有自行拆除的义务，即使由其自行组织拆除，亦不可能完全保有原先的使用价值，可利用的价值应在材料费的70％左右，如张芝山镇政府实施

根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第四项的规定，行政机关及其工作人员在违法行使职权时造成财产损害的，受害人有取得赔偿的权利。业已生效的如东县人民法院（2015）东行初字第00481号行政判决已确认张芝山镇政府强制拆除涉案厂房行为违法，导致陈达一定的财产损失是客观事实。本案争议焦点是张芝山镇政府对陈达因强制拆除造成损失该如何予以赔偿。虽然依照陈达的申请启动了鉴定程序，但因张芝山镇政府在拆除时未对相关财产进行清点，对拆除的过程亦未进行证据保全，鉴定程序的进行依据的是陈达制作的财产清单、拍摄的部分视频及鉴定机构的现场勘察，故鉴定结论不宜直接作为定案依据，只能作为计算损失的参考。1.关于不动产损失

江苏省南通市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书(2017)苏06行赔终3号上诉人（原审原告）陈达，男，1963年11月7日生，汉族，住南通市通州区。委托代理人何晓秋，如东县民益法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）南通市通州区张芝山镇人民政府，住所地南通市通州区。法定代表人曹锐，镇长。出庭负责人陈永刚，副镇长。委托代理人朱建新，江苏清心律师事务所律师。上诉人陈达、上诉人南通市通州区张芝山镇人……