（2014）深中法商终字第404号

本案的焦点有二：一是双方交易的货物价款是多少。格瑞德公司主张，根据《结算协议》，按原合同总金额2793069元，增加金额306931元，共计310万元。张志忠主张《结算协议》实为《购销合同》的补充协议，该310万元只是概算，并非双方的实际交易金额，实际交易金额应当以张志忠自认的2902785元为准。对此，原审法院认为，《结算协议》中约定格瑞德公司、张志忠的最终结算方式为张志忠在现场安装完毕后一个月内结算，如张志忠在安装完毕后未能按时结算，格瑞德公司则按出货清单总金额结算。格瑞德公司并未提交相应的出货清单，因此，双方交易的货物价款应当以张志忠自认的2902785元为准。二是张志忠已经支付的货款的数额。格瑞德公司主张张志忠已支付254万，张志忠主张已支付274万，双方的分歧在于2011年7月26日（编号为NO0275668）收款收据中所记载的20万元款项格瑞德公司是否收到。格瑞德公司称，张志忠当时出具了一张付款人是深圳市宏邦家具有限公司的支票给格瑞德公司，格瑞德公司收到该张支票后由于付款人账户余额不足，支票无法兑现，并将该支票退还张志忠，张志忠则认为格瑞德公司出具的收据证明张志忠已向格瑞德

本案的焦点有二：一是双方交易的货物价款是多少。格瑞德公司主张，根据《结算协议》，按原合同总金额2793069元，增加金额306931元，共计310万元。张志忠主张《结算协议》实为《购销合同》的补充协议，该310万元只是概算，并非双方的实际交易金额，实际交易金额应当以张志忠自认的2902785元为准。对此，原审法院认为，《结算协议》中约定格瑞德公司、张志忠的最终结算方式为张志忠在现场安装完毕后一个月内结算，如张志忠在安装完毕后未能按时结算，格瑞德公司则按出货清单总金额结算。格瑞德公司并未提交相应的出货清单，因此，双方交易的货物价款应当以张志忠自认的2902785元为准。二是张志忠已经支付的货款的

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法商终字第404号上诉人（原审被告）：张志忠。委托代理人：肖江华，广东中全律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市格瑞德家具有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区坪地街道坪西社区高桥第一工业区**，组织机构代码：755651530。法定代表人：张劲钢，执行董事。委托代理人：袁宝平，广东明根律师事务所律师。上诉人张志忠因与被上诉人深圳市格瑞……