（2015）深中法劳终字第4919号

本案双方当事人之间存在劳动合同关系，双方均应按照劳动法律法规的规定和劳动合同的约定履行各自的权利义务。本案的争议焦点在于上诉人加阜公司解除双方的劳动合同是否符合法律规定。对于被上诉人戴秀华是否存在上诉人加阜公司所主张的“不服从公司宿舍管理，辱骂、殴打上级领导”的违纪行为以及上诉人加阜公司解除劳动合同决定是否告知工会，上诉人加阜公司依据的其工会主席、保安队长吕志功的证人证言。但证人吕志功作为与被上诉人戴秀华发生争执的一方当事人，其陈述带有一定的主观性和倾向性，不能作为认定事实的唯一证据。同时，吕志功是作为上诉人加阜公司的管理人员与被上诉人戴秀华在工作管理过程中发生争执，其不适宜同时作为工会代表参与此次事件的处理，否则有违工会在处理事件中的中立地位，也与工会维护职工合法权益的法定职责不符。上诉人加阜公司没有提供其他证据证明被上诉人戴秀华存在上述违纪行为，亦没有其他证据显示上诉人加阜公司已将解除劳动合同决定告知了除吕志功外的其他工会成员。因此，本院认为上诉人加阜公司主张被上诉人戴秀华存在违纪行为的证据不足，也没有证据显示其作出的解除劳动合同决定已告知工会。上诉人加阜公司解除与被上诉人戴秀华的

本案双方当事人之间存在劳动合同关系，双方均应按照劳动法律法规的规定和劳动合同的约定履行各自的权利义务。本案的争议焦点在于上诉人加阜公司解除双方的劳动合同是否符合法律规定。对于被上诉人戴秀华是否存在上诉人加阜公司所主张的“不服从公司宿舍管理，辱骂、殴打上级领导”的违纪行为以及上诉人加阜公司解除劳动合同决定是否告知工会，上诉人加阜公司依据的其工会主席、保安队长吕志功的证人证言。但证人吕志功作为与被上诉人戴秀华发生争执的一方当事人，其陈述带有一定的主观性和倾向性，不能作为认定事实的唯一证据。同时，吕志功是作为上诉人加阜公司的管理人员与被上诉人戴秀华在工作管理过程中发生争执，其不适宜同时作为工会代表参

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法劳终字第4919号上诉人（原审被告）加阜五金塑胶（深圳）有限公司。法定代表人陈三记，董事长。委托代理人梅春来，广东鹏翔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）戴秀华，女。委托代理人徐辉，广东君一律师事务所律师。上诉人加阜五金塑胶（深圳）有限公司（以下简称加阜公司）因与被上诉人戴秀华劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深……