建设工程施工合同纠纷 （2016）云31民终222号

该些竣工资料虽是复印件，但不是完全无证明力，且本诉被告亦未提供相反的证据加以反驳，根据双方的合同“桩深从自然地平面按实计算，以实际工程量为准”的约定，桩的长度应认定为13米，经过对竣工资料中桩棵数计算，合计2373棵，故该工程的造价为13米/棵×2373棵×230元/米＝7095270元；三、工程是否存在质量问题，是否应由本诉原告承担1839875.46元的整改费用问题。根据本诉原告提交的竣工资料，每一幢房屋的桩基础工程建好一幢向本诉被告移交一幢，该些竣工资料中都有施工方、发包方、监理方、土建的施工方等相关部门签名验收。即便存在本诉被告提出桩基础工程存在严重的质量问题，如桩面疏松、桩位偏移等，根据《合同法》第281条：因施工人的原因致使建设工程质量不符合约定的，发包人有权要求施工人在合理期限内无偿修理或者返工、改建。但在本案中，本诉被告没有提出要求本诉原告对涉案工程不合格的地方进行整改的相关证据，自行委托第三方进行整改，并且对土建部分的施工方进行整改产生的费用1839875.46元的真实性与合法性无法核实，亦没有质监部门的鉴定，认为整改需要产生的费用是多少。因此，对本诉被告提出涉案工程

该些竣工资料虽是复印件，但不是完全无证明力，且本诉被告亦未提供相反的证据加以反驳，根据双方的合同“桩深从自然地平面按实计算，以实际工程量为准”的约定，桩的长度应认定为13米，经过对竣工资料中桩棵数计算，合计2373棵，故该工程的造价为13米/棵×2373棵×230元/米＝7095270元；三、工程是否存在质量问题，是否应由本诉原告承担1839875.46元的整改费用问题。根据本诉原告提交的竣工资料，每一幢房屋的桩基础工程建好一幢向本诉被告移交一幢，该些竣工资料中都有施工方、发包方、监理方、土建的施工方等相关部门签名验收。即便存在本诉被告提出桩基础工程存在严重的质量问题，如桩面疏松、桩位偏移等，

云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云31民终222号上诉人（原审被告、反诉原告）盈江县易宸房地产开发有限公司。组织机构代码：69567454—5。法定代表人李建春，该公司总经理。住所地：云南省盈江县平原镇永盛路***号。委托代理人刘双俊，北京德恒（昆明）律师事务所。被上诉人（原审原告、反诉被告）江苏龙海建工集团有限公司。组织机构代码：70362377—3。法定代表……