劳动合同纠纷 （2014）沪二中民三（民）终字第123号

桂羚与鸿风公司虽在劳动合同中约定了桂羚每月基本工资1，500元、技能工资1，100元，但自2012年7月1日起鸿风公司对桂羚的薪酬实行《商户合作部绩效考核方案（Ver1.0）》，桂羚知晓该方案并按方案确定的考核办法领取了2012年7月至2013年4月期间的基本工资及考核工资，双方以实际履行的形式对桂羚的薪酬收入形成了新的合意，该形式合法有效，现桂羚要求鸿风公司支付2012年8月1日至2013年4月15日基本工资差额4，250元的请求缺乏依据，原审法院不予支持。桂羚在仲裁庭确认拿到鸿风公司的《员工手册》，在原审法院庭审中又称，桂羚拿到的《员工手册》是否是鸿风公司当庭提供的该份不清楚，但未提供相应证据佐证，应承担相应法律后果，鸿风公司提供的《员工手册》中明确规定员工必须保证每天上下班使用考勤卡打卡作为考勤记录，现桂羚称其不进行考勤，原审法院不予采信。鸿风公司提供的桂羚考勤卡上大部分日期均无打卡记录，桂羚称其系在外跑业务，其虽在《员工外出登记表》上填写了客户单位名称均为“自助餐”，但未反映其实际拜访的客户名称，现桂羚对其拜访的客户名称表示不清楚了，也未对其实际开展工作情况提供相应证据予以证明

桂羚与鸿风公司虽在劳动合同中约定了桂羚每月基本工资1，500元、技能工资1，100元，但自2012年7月1日起鸿风公司对桂羚的薪酬实行《商户合作部绩效考核方案（Ver1.0）》，桂羚知晓该方案并按方案确定的考核办法领取了2012年7月至2013年4月期间的基本工资及考核工资，双方以实际履行的形式对桂羚的薪酬收入形成了新的合意，该形式合法有效，现桂羚要求鸿风公司支付2012年8月1日至2013年4月15日基本工资差额4，250元的请求缺乏依据，原审法院不予支持。桂羚在仲裁庭确认拿到鸿风公司的《员工手册》，在原审法院庭审中又称，桂羚拿到的《员工手册》是否是鸿风公司当庭提供的该份不清楚，但未提供相应

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民三（民）终字第123号上诉人（原审原告）桂羚。被上诉人（原审被告）上海鸿风信息技术有限公司。法定代表人俞建权。委托代理人俞桢。上诉人桂羚因劳动合同纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2013）闸民四（民）初字第275号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人桂羚，被上诉人上海鸿风信息技术有限公司（以下简称鸿……