（2017）浙07民终15号

该案争议焦点，一是融华置业提供的房屋租赁协议是否真实；二是融华置业主张的租赁权是否应当保护。关于第一个争议的焦点，对证据认证时已否定该证据的真实性。关于第二个争议焦点，由于该院已经否定融华置业提供的房屋租赁协议的真实性，即使融华置业现在租赁使用涉案房屋，但其无证据证明租赁关系形成于农行义乌分行就涉案房屋设定抵押之前，故融华置业要求保护其对涉案房屋自起诉之日起至2022年10月1日止的租赁权无事实法律依据。吴华云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃所享有的诉讼权利，依法可以缺席判决。综上所述，对融华置业的诉讼请求，依法应当驳回。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第（二）项规定，判决：驳回浙江融华置业有限公司的诉讼请求。案件受理费17670元，由浙江融华置业有限公司负担。二审中，融华置业提供《房屋租赁合同》原件一份，用以证明2012年7月23日刘晓斐、吴华云与融华置业签订的房屋租赁合同，约定租期、租金等事实。农行义乌分行质证认为，原审中融华置业提

该案争议焦点，一是融华置业提供的房屋租赁协议是否真实；二是融华置业主张的租赁权是否应当保护。关于第一个争议的焦点，对证据认证时已否定该证据的真实性。关于第二个争议焦点，由于该院已经否定融华置业提供的房屋租赁协议的真实性，即使融华置业现在租赁使用涉案房屋，但其无证据证明租赁关系形成于农行义乌分行就涉案房屋设定抵押之前，故融华置业要求保护其对涉案房屋自起诉之日起至2022年10月1日止的租赁权无事实法律依据。吴华云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃所享有的诉讼权利，依法可以缺席判决。综上所述，对融华置业的诉讼请求，依法应当驳回。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条、《中华人民共和国民事

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙07民终15号上诉人（原审原告）:浙江融华置业有限公司，住所地浙江省义乌市江东街道篁园路248号7楼。法定代表人：吴军荣。委托诉讼代理人：金伦有，浙江星耀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市宾王路181号。主要负责人：张山明，行长。委托诉讼代理人：吴早生，男，该行工作人员。原审被告：刘晓斐……