委托合同纠纷 （2016）渝01民终8505号

文静与众多业主共同推举韩公德为代表人，负责对外签订法律事务委托合同等，双方间应为委托合同关系。韩公德正是基于委托关系向文静代收了律师代理费1500元。韩公德一度将该代理费交给重庆学苑律师事务所，但在文静与重庆学苑律师事务所的法律事务委托合同解除后，重庆学苑律师事务所已将所收全部代理费211500元退还韩公德。鉴于文静等人与重庆好又多百货商业有限公司房屋租赁合同纠纷案件一审、二审均败诉，未能达成诉讼目的，且该案件已终审，韩公德作为受托人，遵照诚实信用原则，理应将1500元代理费及上诉诉讼费80元退还文静。韩公德抗辩称与文静无委托合同关系与证据表现不符，不能成立。韩公德另辩称所收退回的上诉费用于冲抵维权费，缺乏证据支撑，亦不能成立。文静要求韩公德按定期存款利率给付利息，因文静未证明韩公德确系选择定期存款，一审法院酌情按活期利率标准予以支持。该院遂判决：一、被告韩公德于本判决发生法律效力后立即退还原告文静案件代理费1500元、案件上诉诉讼费80元；二、被告韩公德于本判决发生法律效力后立即给付原告文静资金利息，该资金利息以1500元为基数，按照中国人民银行规定的同期活期存款基准利率自2011年

文静与众多业主共同推举韩公德为代表人，负责对外签订法律事务委托合同等，双方间应为委托合同关系。韩公德正是基于委托关系向文静代收了律师代理费1500元。韩公德一度将该代理费交给重庆学苑律师事务所，但在文静与重庆学苑律师事务所的法律事务委托合同解除后，重庆学苑律师事务所已将所收全部代理费211500元退还韩公德。鉴于文静等人与重庆好又多百货商业有限公司房屋租赁合同纠纷案件一审、二审均败诉，未能达成诉讼目的，且该案件已终审，韩公德作为受托人，遵照诚实信用原则，理应将1500元代理费及上诉诉讼费80元退还文静。韩公德抗辩称与文静无委托合同关系与证据表现不符，不能成立。韩公德另辩称所收退回的上诉费用于冲

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝01民终8505号上诉人（原审被告）韩公德，女，1945年9月15日出生，汉族，四川隆昌建筑陶瓷厂退休职工，住重庆市沙坪坝区。被上诉人（原审原告）文静，女，1978年3月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。上诉人韩公德因与被上诉人文静委托合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初6280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2……