（2015）惠中法行终字第49号

虽然涉案土地当时的承租人是陈灵文，但原告圣辉厂是陈灵文投资开办、经营，原告圣辉厂的厂房就建（构）筑在涉案土地上，被告街道办强制拆除该厂房，与原告圣辉厂存在直接的利害关系，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，原告圣辉厂有权向人民法院提起本案诉讼；《中华人民共和国行政诉讼法》第三十二条规定：“被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当提供作出该具体行政行为的证据和所依据的规范性文件。”在法定期限内，被告街道办所提供的证据、依据无法证明其作出的被诉具体行政行为符合法定程序；本案无论是被告街道办还是原告圣辉厂自己，所提供的证据足以证明原告圣辉厂的厂房是“两违”建（构）筑物，原告圣辉厂、第三人也承认涉案厂房占用土地没有任何手续。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”原告圣辉厂的厂房并不是合法权益，依法没有取得国家赔偿的权利。至于在被告街道办对原告圣辉厂的厂房进行强制拆除时，厂房内有没有其他财物、有些什么财物、这些财物的价值多少等，原告圣辉厂

虽然涉案土地当时的承租人是陈灵文，但原告圣辉厂是陈灵文投资开办、经营，原告圣辉厂的厂房就建（构）筑在涉案土地上，被告街道办强制拆除该厂房，与原告圣辉厂存在直接的利害关系，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，原告圣辉厂有权向人民法院提起本案诉讼；《中华人民共和国行政诉讼法》第三十二条规定：“被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当提供作出该具体行政行为的证据和所依据的规范性文件。”在法定期限内，被告街道办所提供的证据、依据无法证明其作出的被诉具体行政行为符合法定程序；本案无论是被告街道办还是原告圣辉厂自己，所提供的证据足以证明原告圣辉厂的厂房是“两违”建（构）筑物，原告圣辉厂、第三人

广东省惠州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）惠中法行终字第49号上诉人（原审原告）：惠州市惠城区圣辉蛋制品加工厂。住所地：惠州市惠城区水口街道办事处鹿岗村民委员会板岗村民小组。法定代表人：陈灵文。委托代理人：崔志刚，广东宝晟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：惠州市惠城区水口街道办事处。法定代表人：谢晖宇，职务：主任。委托代理人：吴建伟，广东广法律师事务所律师。委托代理人：练汉忠，广东……