民间借贷纠纷 （2019）晋01民终6630号

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中陈晓萍仅提供了与武韬之间的转账凭证，凭证也未注明借款或类似字样，不足以证明与转账凭证相关的款项均属于双方之间的借款，对于武韬认可的借款60万且已归还故应予以认定，其余款项因陈晓萍提交的证据不足以证明存在借贷关系，不予认定。综上，一审法院判决：“驳回原告陈晓萍的诉讼请求。”本院二审期间，上诉人陈晓萍提交证据如下：1、山西证券营业部出具的上诉人2005年一年的对账单，证明该年度上诉人的账户没有操作，被上诉人主张投入上诉人股票账户10万元不属实。2、挂坠珠宝检验证书，证明被上诉人最后还款的数额来源，其对借款数额是认可的，还款是明确的。被上诉人质证认为，证据1证明力不认可，被上诉人是将10万元交给上诉人购买股票，股票账户是上诉人控制，现上诉人仅提供一年的对账单，不能证明之后未购买；证据2与本案无关联，被上诉人支付上诉人389200元是根据上诉人计算的金额，被上诉

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中陈晓萍仅提供了与武韬之间的转账凭证，凭证也未注明借款或类似字样，不足以证明与转账凭证相关的款项均属于双方之间的借款，对于武韬认可的借款60万且已归还故应予以认定，其余款项因陈晓萍提交的证据不足以证明存在借贷关系，不予认定。综上，一审法院判决：“驳回原告陈晓萍的诉讼请求。”本院二审期间，上诉人陈晓萍提交证据如下：1、山西证券营业部出具的上诉人2005年一年的对账单

山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终6630号上诉人（原审原告）：陈晓萍，女，1963年2月21日出生，汉族。委托诉讼代理人：任向阳，山西宁丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭宝优，山西宁丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武韬，男，1972年6月6日出生，汉族，住所地太原市。委托诉讼代理人：杨丹，山西嘉玉律师事务所律师。上诉人陈晓萍因与武韬民间借贷纠纷一案，不服太原市迎泽……