建设工程合同纠纷 （2017）湘10民申17号

傅秋生的委托代理人在2009年7月23日庭审中的陈述系重大误解，与事实不符。且根据《湖南省建筑工程单位估价表》锚杆工程（包括材料费）综合定价为51.75元/米，而双方《劳务合同》中约定的价格已经达到52元/米，双方在合同中约定的价格已经高于湖南省建设行政主管部分发布的计价方法、计价标准确定的包工包料的价格。故本院（2012）郴民一终字第266号民事判决认定杨运军承建傅秋生发包的工程，承包方式为包工包料，并无不当。综上，杨运军申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，经审判委员会研究决定，裁定如下：驳回杨运军的再审申请。审　判　长　　黄永文审　判　员　　李气春审　判　员　　杨利平二〇一七年六月十三日法官　助理　　邝玲娟代理书记员　　聂瀚森附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的

傅秋生的委托代理人在2009年7月23日庭审中的陈述系重大误解，与事实不符。且根据《湖南省建筑工程单位估价表》锚杆工程（包括材料费）综合定价为51.75元/米，而双方《劳务合同》中约定的价格已经达到52元/米，双方在合同中约定的价格已经高于湖南省建设行政主管部分发布的计价方法、计价标准确定的包工包料的价格。故本院（2012）郴民一终字第266号民事判决认定杨运军承建傅秋生发包的工程，承包方式为包工包料，并无不当。综上，杨运军申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之

湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘10民申17号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨运军被申请人（一审被告、二审上诉人）：傅秋生一审第三人：湖南省郴州市第二建筑工程公司再审申请人杨运军因与被申请人傅秋生及一审第三人湖南省郴州市第二建筑工程公司建设工程合同纠纷一案，不服本院（2012）郴民一终字第266号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终……