商品房预售合同纠纷 （2016）辽01民终1830号

ＸＸ翔、王兆芳与越星房产公司签订的《认购书》、《商品房买卖合同》，均系双真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，故合法有效，双方均应恪守履行。虽越星房产公司对ＸＸ翔、王兆芳提供的《认购书》尾部第十条手书的内容，即“如果甲方于2014年12月31日前未确定小学学区或学区非南京一校，给客户办理全额退房手续，协议终止”的真实性不予认可，但其未在法庭指定的期限内提供应由其留存的《认购书》，亦未能向法庭提供有效证据予以反驳，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”的规定，应承担其举证不能的不利后果，故一审法院确认该手书约定内容亦为《认购书》约定的内容。本案最大的争议焦点系《认购书》第十条约定是否亦对《商品房买卖合同》具有约束力。虽越星房产公司抗辩《商品房买卖合同》附件四“合同补充协议”约定了“甲乙双方的权利义务责任以买卖合同及本补充协议的约定为准，凡在签约之前甲乙双方任何一方通过口头、书面、实物及其他形式（包括但不限于口头讲解、广告、楼书、示范单位样板

ＸＸ翔、王兆芳与越星房产公司签订的《认购书》、《商品房买卖合同》，均系双真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，故合法有效，双方均应恪守履行。虽越星房产公司对ＸＸ翔、王兆芳提供的《认购书》尾部第十条手书的内容，即“如果甲方于2014年12月31日前未确定小学学区或学区非南京一校，给客户办理全额退房手续，协议终止”的真实性不予认可，但其未在法庭指定的期限内提供应由其留存的《认购书》，亦未能向法庭提供有效证据予以反驳，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽01民终1830号上诉人（原审被告、反诉原告）：沈阳越星房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区长白西二街46-1号（7门）。法定代表人：欧韶，该公司董事长。委托代理人：叶正春，辽宁万嘉律师事务所律师。委托代理人：张君娜，辽宁万嘉律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：ＸＸ翔，男，1980年8月7日出生，汉族，住址沈阳市大东区。委托代理……