买卖合同纠纷 （2017）闽01民终538号

首先，关于魏若友、魏凯是否系本案适格被告问题。魏若友在源德利公司提供的《发货协议单》中“买货人”、“收货人”处签名，并在部分《发货协议单》上注明自己的身份证号、居住地址，收货后通过自己个人账户向源德利公司支付了大部分货款，还通过自己亲戚的银行账户支付了小部分货款，根据上述事实，应认定魏若友以个人名义与源德利公司签订买卖合同。现魏若友主张上述行为系受浩盛公司委托向源德利公司购买案涉货物的隐名代理行为，但仅提交其为浩盛公司员工及浩盛公司委托其购买案涉货物的相应证据，却未提交源德利公司在交易时知道或者应当知道上述代理关系的相关证据，应对此承担举证不利的法律后果，据此应认定源德利公司在交易时对魏若友与浩盛公司之间的代理关系不知情。根据合同法规定，受托人以自己名义与第三人订立合同，第三人不知道受托人与委托人之间代理关系，受托人向第三人披露委托人后，第三人有权选择受托人或者委托人作为相对人主张权利，即使魏若友与浩盛公司确实存在委托代理关系，且魏若友在本案审理过程中向源德利公司披露了委托人浩盛公司，源德利公司仍有权选择受托人魏若友作为合同相对人主张权利。因此，源德利公司以魏若友为被告诉至法院，请求其

首先，关于魏若友、魏凯是否系本案适格被告问题。魏若友在源德利公司提供的《发货协议单》中“买货人”、“收货人”处签名，并在部分《发货协议单》上注明自己的身份证号、居住地址，收货后通过自己个人账户向源德利公司支付了大部分货款，还通过自己亲戚的银行账户支付了小部分货款，根据上述事实，应认定魏若友以个人名义与源德利公司签订买卖合同。现魏若友主张上述行为系受浩盛公司委托向源德利公司购买案涉货物的隐名代理行为，但仅提交其为浩盛公司员工及浩盛公司委托其购买案涉货物的相应证据，却未提交源德利公司在交易时知道或者应当知道上述代理关系的相关证据，应对此承担举证不利的法律后果，据此应认定源德利公司在交易时对魏若友与

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽01民终538号上诉人（原审原告）：福州源德利贸易有限公司，住所地福建省福州保税区海峡经贸广场1#楼A区506室。法定代表人：游吓云。委托诉讼代理人：李建华，北京中银（福州）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：魏若友，男，1971年5月25日出生，汉族，住福建省福清市，委托诉讼代理人：陈宗文、陈丽萍，北京大成（福州）律师事务所律师。原审被告：……