民间借贷纠纷 （2019）粤18民终3349号

本案系民间借贷纠纷。根据民事诉讼法律关于举证责任的规定，双方对其各自主张的事实均应提供相应的证据。陆高云主张张友宁向其借款100,000元的事实，有陆高云提供的《借条》为证，一审法院予以确认。对张友宁抗辩涉案款项为投资款的事实，结合张友宁提供的证据，一审法院作出如下评定：张友宁提供的证据一企业机读档案登记资料、核准设立登记通知书，该证据仅仅能证明陆高云与张友宁存在合作关系及存在资金往来的事实；对于证据二《证明》，该证据属于证人证言，郑财水既是本案证人，亦是《借条》上的见证人，其为陆高云与张友宁的借款事实作见证，亦为张友宁作证证明借款并未真实发生，其就同一事实作出前后矛盾的证言，且张友宁并未在法定期限内申请证人出庭作证，证人亦无到庭接受询问，一审法院对该《证明》的真实性不予认可。张友宁作为完全民事行为能力人，其在《借条》上签名确认，应对其民事行为承担相应的民事责任，且《借条》非《欠条》，《借条》亦无载明借款系承诺投资陆高云公司的投资款，故对张友宁该抗辩事实，一审法院不予采信。无证据显示本案张友宁有还款事实，现借款期限已届满，陆高云要求张友宁归还借款本金100,000元及从起诉之日起，即从

本案系民间借贷纠纷。根据民事诉讼法律关于举证责任的规定，双方对其各自主张的事实均应提供相应的证据。陆高云主张张友宁向其借款100,000元的事实，有陆高云提供的《借条》为证，一审法院予以确认。对张友宁抗辩涉案款项为投资款的事实，结合张友宁提供的证据，一审法院作出如下评定：张友宁提供的证据一企业机读档案登记资料、核准设立登记通知书，该证据仅仅能证明陆高云与张友宁存在合作关系及存在资金往来的事实；对于证据二《证明》，该证据属于证人证言，郑财水既是本案证人，亦是《借条》上的见证人，其为陆高云与张友宁的借款事实作见证，亦为张友宁作证证明借款并未真实发生，其就同一事实作出前后矛盾的证言，且张友宁并未在法

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终3349号上诉人（原审被告）：张友宁，男，1987年8月4日出生，汉族，住清远市清城区******。委托诉讼代理人：黄孟，广东远大永恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：禤世文，广东远大永恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陆高云，男，1964年2月7日出生，汉族，住上海市宝山区************。委托诉讼代理人：赵灿坡，广东八……