（2017）鄂13行终34号

请求事项属于人民法院行政审判的权限范围系公民提起诉讼应具备的法定条件之一。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，就徐红平所报案的事项，广水市公安局已将其作为刑事案件展开工作。因此广水市公安局在处理该刑事案件所履行的职责问题，不属于人民法院政审判的权限范围。现徐红平就此提起诉讼，不符合行政诉讼的法定起诉条件，应予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告徐红平的起诉。上诉人徐红平上诉称，原审裁定认定上诉人在事发五年后才报警与事实不符，上诉人当时被砍伤后即由上诉人的弟弟徐红安等人向广水市公安局东城派出所报警，根据被上诉人调查的证人证言及同案人胡小清的供述、上诉人的陈述及法医鉴定等证据足以证明首犯李勇等人的行为触犯刑法，被上诉人却以证据不足不履行抓捕犯罪嫌疑人的法定职责，本案属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审裁定驳回起诉错误，请求二法院依法撤销一

请求事项属于人民法院行政审判的权限范围系公民提起诉讼应具备的法定条件之一。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，就徐红平所报案的事项，广水市公安局已将其作为刑事案件展开工作。因此广水市公安局在处理该刑事案件所履行的职责问题，不属于人民法院政审判的权限范围。现徐红平就此提起诉讼，不符合行政诉讼的法定起诉条件，应予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原

湖北省随州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂13行终34号上诉人（原审原告）徐红平，男，1976年2月5日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市（新）。被上诉人（原审被告）广水市公安局，住所地：广水市十里办事处辉盛大道1号。法定代表人史洪波，局长。委托诉讼代理人唐华（代理权限：一般代理），该局法制大队大队长。上诉人徐红平因不履行法定职责诉被上诉人广水市公安局一案，不服广水市人民法院（20……