商品房预售合同纠纷 (2014)乌中民四终字第232号
裁判要旨
潘鲜菊与海里行公司签订的《商品房预售合同》系双方真实的意思表示,内容不违反法律法规强制性规定,双方均应按约履行。潘鲜菊已按约向海里行公司履行了交付房款的义务,根据合同约定,海里行公司应在2011年3月30日向潘鲜菊履行交付房屋的义务,允许出卖人有两个月逾期交房的期限。即海里行公司应在2011年5月30日向潘鲜菊交付房屋,但海里行公司逾期至2011年9月1日向潘鲜菊交付商铺,其行为已构成违约。双方合同第九条第(二)项虽然约定:出卖人逾期180日以上按已交房款的万分之一一次性赔付。但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款之规定:“约定的违约金低于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加。”如根据合同第九条第(二)项约定的违约金标准计算,违约金数额明显过低,故酌情按中国人民银行一年贷款利率月息6‰予以计算,即28013.96元(自2011年5月30日至2011年9月1日,1490104元×0.006÷30天×94天),潘鲜菊仅主张24530元,以潘鲜菊主张数额为准。海里行公司未提供证据证明其逾期向潘鲜菊交付房屋存在合理理由,对其辩称理由,不予采信。遂判决:海里行公司
摘要
潘鲜菊与海里行公司签订的《商品房预售合同》系双方真实的意思表示,内容不违反法律法规强制性规定,双方均应按约履行。潘鲜菊已按约向海里行公司履行了交付房款的义务,根据合同约定,海里行公司应在2011年3月30日向潘鲜菊履行交付房屋的义务,允许出卖人有两个月逾期交房的期限。即海里行公司应在2011年5月30日向潘鲜菊交付房屋,但海里行公司逾期至2011年9月1日向潘鲜菊交付商铺,其行为已构成违约。双方合同第九条第(二)项虽然约定:出卖人逾期180日以上按已交房款的万分之一一次性赔付。但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款之规定:“约定的违约金低于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲
正文(节选)
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)乌中民四终字第232号上诉人(原审被告):新疆海里行房地产开发有限公司。法定代表人:范泽凯,新疆海里行房地产开发有限公司董事长。委托代理人:郭建勇,系该公司法律顾问。委托代理人:王金凤,系该公司法律顾问。被上诉人(原审原告):潘鲜菊。委托代理人:张一峰,新疆百域君鸿律师事务所律师。上诉人新疆海里行房地产开发有限公司(以下简称海里行……