建设工程施工合同纠纷 （2015）武中民终字第263号

被上诉人李仲海承建上诉人的大砖库房及羊棚工程中并不包括大砖库房上搭建彩钢屋顶的内容，现并无证据证实上诉人搭建的彩钢屋顶的受损是因被上诉人李仲海修建的大砖库房墙体所致，两者之间是否存在联系无据证实，本院无法就彩钢屋顶的受损归结于被上诉人李仲海做出认定，上诉人主张彩钢屋顶损失应由被上诉人承担没有事实依据。关于彩钢屋顶是否在协议中处理的问题，因上诉人并未提供证据证实在彩钢屋顶损失实际已然发生的情况下未予商谈处理的事实，本院仅凭协议内容无法对上诉人所提未处理的理由予以支持，上诉人对此应承担举证不利的法律后果，其主张彩钢屋顶损失未处理的理由因无据证实不能成立。综上，一审认定事实清楚，判处正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元由上诉人李登军负担。本判决为终审判决。审　判　长　　张　超审　判　员　　魏君鸿代理审判员　　杨海昇二〇一五年六月十一日书　记　员　　陈雪静 关注

被上诉人李仲海承建上诉人的大砖库房及羊棚工程中并不包括大砖库房上搭建彩钢屋顶的内容，现并无证据证实上诉人搭建的彩钢屋顶的受损是因被上诉人李仲海修建的大砖库房墙体所致，两者之间是否存在联系无据证实，本院无法就彩钢屋顶的受损归结于被上诉人李仲海做出认定，上诉人主张彩钢屋顶损失应由被上诉人承担没有事实依据。关于彩钢屋顶是否在协议中处理的问题，因上诉人并未提供证据证实在彩钢屋顶损失实际已然发生的情况下未予商谈处理的事实，本院仅凭协议内容无法对上诉人所提未处理的理由予以支持，上诉人对此应承担举证不利的法律后果，其主张彩钢屋顶损失未处理的理由因无据证实不能成立。综上，一审认定事实清楚，判处正确，依据《中华

甘肃省武威市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）武中民终字第263号上诉人（原审原告）李登军。委托代理人魏毅，武威正天合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李仲海。上诉人李登军因与被上诉人李仲海建设工程施工合同纠纷一案，不服民勤县人民法院（2014）民民初字第450号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李登军的委托代理人魏毅，被上诉人李仲海到庭参加……