其他行政行为 （2015）知行字第148号

本案再审复查期间的争议焦点是：徐宝安申请的200510200409.9号名称为“一种多功能热虹吸对流循环太阳热水器”的发明专利是否符合专利法实施细则（2002年修订，第二十条第一款的规定，权利要求书是否清楚地表述请求专利保护的范围。专利法实施细则第二十条第一款的规定：“权利要求书应当说明发明或者实用新型的技术特征，清楚、简要地表述请求保护的范围。”一项权利要求是否清楚，应当以权利要求记载的内容为准，权利要求作为一个完整的技术方案，其保护范围应当清楚。已经获得授权的其他专利申请，通常不能够用于解决一个专利申请权利要求保护范围不清楚的问题。本案中，徐宝安不服国家知识产权局作出的驳回其发明专利申请的决定，向专利复审委员会提出复审申请，专利复审委员会向徐宝安发出的复审通知书中特别指出其涉案专利申请权利要求10不清楚之处，徐宝安没有针对该问题提出新的意见。从涉案专利申请权利要求10记载的内容看，其没有限定“进、排气阀”是权利要求10中“浮子引导的承压非承压自动转化进排气取水排污装置”的部件，也不能清楚地得出“‘进、排气阀’是权利要求10中‘浮子引导的承压非承压自动转化进排气取水排污装置’的部件”

本案再审复查期间的争议焦点是：徐宝安申请的200510200409.9号名称为“一种多功能热虹吸对流循环太阳热水器”的发明专利是否符合专利法实施细则（2002年修订，第二十条第一款的规定，权利要求书是否清楚地表述请求专利保护的范围。专利法实施细则第二十条第一款的规定：“权利要求书应当说明发明或者实用新型的技术特征，清楚、简要地表述请求保护的范围。”一项权利要求是否清楚，应当以权利要求记载的内容为准，权利要求作为一个完整的技术方案，其保护范围应当清楚。已经获得授权的其他专利申请，通常不能够用于解决一个专利申请权利要求保护范围不清楚的问题。本案中，徐宝安不服国家知识产权局作出的驳回其发明专利申请的

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2015）知行字第148号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐宝安。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局专利复审委员会。住所地：北京市海淀区北四环西路*号银谷大厦*****层。法定代表人：葛树，该委员会副主任。再审申请人徐宝安因与被申请人国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）发明专利申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人……