侵害商标权纠纷 （2019）闽02民初807号

本案的争议焦点在于准动公司是否侵害了开发者公司的商标专用权。在案证据显示，开发者公司的涉案商标专用权未经生效判决认否定其效力，故仍处于有效状态。准东公司对“图形（豹头）”及“银豹”文字的使用亦起到了区别商品或服务来源的作用，属于商标性使用。但是，从准东公司申请第15300373号“银豹”文字商标、委托易酷奥公司设计“图形（豹头）”美术作品，以及在经营活动中使用“图形（豹头）”及“银豹”文字的时间，均早于开发者公司申请、获得涉案商标专用权及作品登记的时间。虽然开发者公司《作品登记证书》载明的创作完成时间为2010年8月10日，但是开发者公司未提交充分证据证明其创作完成或公开发表的具体时间，提交证据不足以反驳准动公司主张的就“图形（豹头）”的使用享有在先权利的相关事实。故开发者公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告开发者（厦门）网络科技有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费14286元，由原告开发者（厦门）网络科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当

本案的争议焦点在于准动公司是否侵害了开发者公司的商标专用权。在案证据显示，开发者公司的涉案商标专用权未经生效判决认否定其效力，故仍处于有效状态。准东公司对“图形（豹头）”及“银豹”文字的使用亦起到了区别商品或服务来源的作用，属于商标性使用。但是，从准东公司申请第15300373号“银豹”文字商标、委托易酷奥公司设计“图形（豹头）”美术作品，以及在经营活动中使用“图形（豹头）”及“银豹”文字的时间，均早于开发者公司申请、获得涉案商标专用权及作品登记的时间。虽然开发者公司《作品登记证书》载明的创作完成时间为2010年8月10日，但是开发者公司未提交充分证据证明其创作完成或公开发表的具体时间，提交证

福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽02民初807号 原告：开发者（厦门）网络科技有限公司，住所地福建省厦门市。 法定代表人：黄建树，执行董事。 委托诉讼代理人：陈盛，福建麒顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄萍萍，福建麒顺律师事务所律师。 被告：准动网络科技（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市。 法定代表人：陈捷，董事长。 委托诉讼代理人：陈一鸣，福建力华律师事务所律师……