盗窃 （2019）琼01刑终287号

本案的争议焦点为：一审判决对第一、二起盗窃案区分主从犯并认定原审被告人袁勤习、王招宝为从犯是否正确，量刑是否适当？针对以上争议的焦点，结合本案的事实、证据及相关法律规定，综合评判如下：关于抗诉机关提出不应认定原审被告人袁勤习、王招宝为从犯，本案量刑失当的抗诉意见。我国刑法第二十七条第一款规定，在共同犯罪中起次要或辅助作用的，是从犯。认定主从犯的标准，应综合考虑其在共同犯罪中所处的地位、参与程度、犯罪情节及对造成危害结果产生作用的大小等各方面的因素来确定。经查，在第一起盗窃案中，原审被告人王毓民、袁勤习与王招宝骑车共同寻找物色醉酒的人，在发现作案目标后，袁勤习打电话呼叫林小边来实施盗窃。在林小边和“阿岸”实施盗窃过程中，袁勤习伙同王毓民、王招宝在附近负责望风，盗窃得手后，五人共同平分了盗窃所得财物。由此可见，袁勤习、王招宝在该起犯罪中，系共同提起犯意的人，并为此共同积极寻找作案目标，在盗窃过程中负责望风，密切配合、相互支持完成盗窃行为，平分犯罪所得赃款，对盗窃行为的完成发挥了重要作用，且袁勤习在确认作案目标后呼叫林小边来实施盗窃，二人在该起盗窃中均不应认定为从犯。在第二起盗窃案中，原审被

本案的争议焦点为：一审判决对第一、二起盗窃案区分主从犯并认定原审被告人袁勤习、王招宝为从犯是否正确，量刑是否适当？针对以上争议的焦点，结合本案的事实、证据及相关法律规定，综合评判如下：关于抗诉机关提出不应认定原审被告人袁勤习、王招宝为从犯，本案量刑失当的抗诉意见。我国刑法第二十七条第一款规定，在共同犯罪中起次要或辅助作用的，是从犯。认定主从犯的标准，应综合考虑其在共同犯罪中所处的地位、参与程度、犯罪情节及对造成危害结果产生作用的大小等各方面的因素来确定。经查，在第一起盗窃案中，原审被告人王毓民、袁勤习与王招宝骑车共同寻找物色醉酒的人，在发现作案目标后，袁勤习打电话呼叫林小边来实施盗窃。在林小边

海南省海口市中级人民法院刑事判决书（2019）琼01刑终287号抗诉机关（原公诉机关）海南省海口市秀英区人民检察院。原审被告人王毓民，男，1989年2月14日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地海南省临高县，捕前住海口市秀英区新村北街11巷267号。2018年3月22日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。原审被告人袁勤习，男，19……