医疗损害责任纠纷 （2019）苏07民终2379号

患者在诊疗活动中受到损害的，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。医疗损害赔偿责任纠纷适用过错责任的归责原则，医疗机构是否存在过错，应由患者承担举证责任。范胜泉等四人主张第一人民医院在诊疗过程中存在严重问题，直接导致了皮秀英的死亡并伪造了病历，应承担全部责任。一审法院认为，对于具有医学专业性质的病历资料和诊疗行为，法院无法直接认定医院的诊疗行为与患者死亡之间是否存在因果关系、医疗行为是否存在过错以及责任程度等。医疗损害鉴定无法进行的原因是范胜泉对第一人民医院提交鉴定的证据有异议，认为系伪造，但其提供的证据不能证明第一人民医院提供的病历系伪造，根据其申请的内容也无法对该病历的真实性进行鉴定，故相关的不利后果应由其承担。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回范胜泉、范胜录、范胜翠、范胜红的诉讼请求。案件受理费2300元，由范胜泉、范胜录、范胜翠、范胜红承担。二审审理期间，上诉人范胜泉等四人以新证据的形式提交鉴定意见书一份，证明家属拒绝签字不真实。病历材料中的“家属拒绝签字”是医生所书写，不是患者家属

患者在诊疗活动中受到损害的，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。医疗损害赔偿责任纠纷适用过错责任的归责原则，医疗机构是否存在过错，应由患者承担举证责任。范胜泉等四人主张第一人民医院在诊疗过程中存在严重问题，直接导致了皮秀英的死亡并伪造了病历，应承担全部责任。一审法院认为，对于具有医学专业性质的病历资料和诊疗行为，法院无法直接认定医院的诊疗行为与患者死亡之间是否存在因果关系、医疗行为是否存在过错以及责任程度等。医疗损害鉴定无法进行的原因是范胜泉对第一人民医院提交鉴定的证据有异议，认为系伪造，但其提供的证据不能证明第一人民医院提供的病历系伪造，根据其申请的内容也无法对该病历的真实

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏07民终2379号上诉人（原审原告）：范胜泉.上诉人（原审原告）：范胜录.上诉人（原审原告）：范胜翠.上诉人（原审原告）：范胜红.四上诉人共同委托诉讼代理人：王月军.被上诉人（原审被告）：连云港市第一人民医院.法定代表人：李小民，该院院长。委托诉讼代理人：杨荣，江苏云台山律师事务所律师。上诉人范胜泉、范胜录、范胜翠、范胜红（以下简称范胜泉等……