民间借贷纠纷 （2015）锡民终字第2030号

合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。关于本案550万元款项的性质问题，刘欣认为通过其提供的借条、收条及庭审中双方的陈述，该笔550万元系双方之间的借款；而徐建元、蒯明珍则认为该笔款项系刘欣对方井公司的投资款项并非借款，且6份单据中有2份是收条，因此对于款项为借款性质不予认可。法院结合双方的庭审陈述及证据认为：徐建元、蒯明珍主张该笔550万元款项系投资款，仅提供了照片和视频文件，并未提供刘欣投资行为的具体证据，故其主张法院不予支持。至于2012年12月28日的50万元借款，通过刘欣提供的羊秀琴的打款记录及陈述，后蒯明珍对此也表示认可收到，可以认定该笔50万元借款确实发生。蒯明珍系徐建元的合法妻子，借款发生在夫妻关系存续期间且2012年12月28日的50万元款项打入蒯明珍的账户内，故其不应承担责任的抗辩法院不予支持。综上，原审依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决：徐建元、蒯明珍于判决发生法律效力之日起十日内归还刘欣550万元。一审案

合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。关于本案550万元款项的性质问题，刘欣认为通过其提供的借条、收条及庭审中双方的陈述，该笔550万元系双方之间的借款；而徐建元、蒯明珍则认为该笔款项系刘欣对方井公司的投资款项并非借款，且6份单据中有2份是收条，因此对于款项为借款性质不予认可。法院结合双方的庭审陈述及证据认为：徐建元、蒯明珍主张该笔550万元款项系投资款，仅提供了照片和视频文件，并未提供刘欣投资行为的具体证据，故其主张法院不予支持。至于2012年12月28日的50万元借款，通过刘欣提供的羊秀琴的打款记录及陈述，后蒯明珍对此也表示认可收到，可以认定该笔50万元借款确实发生。

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）锡民终字第2030号上诉人（原审被告）徐建元。上诉人（原审被告）蒯明珍。委托代理人许军（受徐建元、蒯明珍共同委托），江苏菱方圆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘欣。委托代理人蹇新，江苏太滆律师事务所律师。委托代理人白建和，江苏太滆律师事务所律师。上诉人徐建元、蒯明珍因与被上诉人刘欣民间借贷纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2015）宜民初字第0……