破坏电力设备 （2017）鲁03刑终37号

被告人李步杰撬盗正在使用中的电力设备，其行为构成破坏电力设备罪。被告人李步杰在刑罚执行完毕之后，在五年之内再犯判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第六十五条第一款、第六十一条之规定，以破坏电力设备罪判处被告人李步杰有期徒刑四年。宣判后，公诉机关不抗诉。被告人李步杰不服，以“一审判决认定其犯破坏电力设备罪的事实不清，证据不足，其到达案发现场时电力设备已经被破坏”等为由提出上诉。二审审理查明的事实、证据与一审相同。本院认为，上诉人李步杰盗窃正在使用中的电力设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为构成破坏电力设备罪。关于上诉人李步杰所提上诉理由，经查，上诉人李步杰在一审庭审时供认到过案发现场实施盗窃，盗窃的对象为电力设备，该供述与侦查人员从案发现场的电闸把手上提取了上诉人李步杰的DNA的证据相印证。虽其辩称到达案发现场时电力设备已经被破坏，但从现场电闸把手上提取了上诉人的DNA证实上诉人李步杰曾拉过电闸，如果此时电力设备已经被破坏，上诉人李步杰仍继续实施拉闸断电的行为，明显不合常，对该辩解不应采信。故上诉人所提上诉理由均不能

被告人李步杰撬盗正在使用中的电力设备，其行为构成破坏电力设备罪。被告人李步杰在刑罚执行完毕之后，在五年之内再犯判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第六十五条第一款、第六十一条之规定，以破坏电力设备罪判处被告人李步杰有期徒刑四年。宣判后，公诉机关不抗诉。被告人李步杰不服，以“一审判决认定其犯破坏电力设备罪的事实不清，证据不足，其到达案发现场时电力设备已经被破坏”等为由提出上诉。二审审理查明的事实、证据与一审相同。本院认为，上诉人李步杰盗窃正在使用中的电力设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为构成破坏电力设备罪。关于上诉人李步杰

山东省淄博市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁03刑终37号原公诉机关淄博市临淄区人民检察院。上诉人（原审被告人）李步杰，男，1975年8月11日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，无业，住山东省临沂市郯城县。2008年1月14日因犯破坏公用电信设施罪被莱西市人民法院判处有期徒刑七年。2014年3月24日因犯盗窃罪被泰安市东平县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯破坏……