买卖合同纠纷 （2017）苏10民终2472号

中科集团公司提供的“《抹灰砂浆检验报告》对本案不具有证明力”，并无事实依据。首先，该报告的检测机构与荣佳公司提供、一审法院予以认可的检验报告系同一检验机构。其次，双方合同中对于复检取样明确为“复检的取样试验由甲方承担”，合同对砂浆复检或产生质量问题后的检测并未作出需双方共同取样的约定。最后，相关证据规则并未排除鉴定人员“以书面答复当事人的质询”这一方式，中科集团公司提交的检测机构出具的情况说明已对双方及法庭关于检测报告的相关疑问进行了充分解释。2.实际施工过程中，确实存在因荣佳公司供应的砂浆质量问题而导致的施工墙面大面积空鼓、开裂的情况，中科集团公司不得不铲除、二次返工。上述损失应由荣佳公司承担。荣佳公司辩称：1.依据讼争双方的买卖合同，荣佳公司从2015年5月26日至2016年2月29日共计向中科集团公司发货量为7676.2吨，实际发生金额为1739928.79元，在此过程中，中科集团公司从未向荣佳公司支付过该项目的货款。2.荣佳公司严格按照合同的要求进行生产、运输，并送至中科集团公司要求的送货地点。在此过程中，荣佳公司的产品经过相关检测部门的检测，符合相关质量要求。3.诉讼费用依法

中科集团公司提供的“《抹灰砂浆检验报告》对本案不具有证明力”，并无事实依据。首先，该报告的检测机构与荣佳公司提供、一审法院予以认可的检验报告系同一检验机构。其次，双方合同中对于复检取样明确为“复检的取样试验由甲方承担”，合同对砂浆复检或产生质量问题后的检测并未作出需双方共同取样的约定。最后，相关证据规则并未排除鉴定人员“以书面答复当事人的质询”这一方式，中科集团公司提交的检测机构出具的情况说明已对双方及法庭关于检测报告的相关疑问进行了充分解释。2.实际施工过程中，确实存在因荣佳公司供应的砂浆质量问题而导致的施工墙面大面积空鼓、开裂的情况，中科集团公司不得不铲除、二次返工。上述损失应由荣佳公司承

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏10民终2472号上诉人（原审被告暨反诉原告）：中科建工集团有限公司，住所地在江苏省盐城市阜宁县阜城通榆北路228号。法定代表人：刘训浪，该公司董事长。委托诉讼代理人：史培杰，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：计涵青，上海君澜律师事务所律师。被上诉人（原审原告暨反诉被告）：扬州荣佳建材科技有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江区方巷镇工业集……