（2013）浙温民终字第349号

上诉人提供的证明不属二审中新的证据，本院不作认定。上诉人对被上诉人提供的证据无异议，本院予以确认。本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判决认定的事实予以确认。本院认为，涉案四间安置地基属上诉人与被上诉人婚姻存续期间夫妻共同财产的事实已由生效民事判决即本院（2010）浙温民终字第1627号民事判决书所确认。本案上诉人与被上诉人关于四间安置地基应如何分割的争议实际上属离婚后财产纠纷，并不涉及与第三方的土地所有权或使用权争议。故上诉人主张本案由行政机关处理，缺乏法律依据。上诉人与乐清市城市中心道路投资有限公司签订的《乐清市城市中心大道工程房屋拆迁补偿安置协议》的效力亦已由前述判决所确认，上诉人主张该协议不具有法律效力，与前述生效判决的内容相矛盾。涉案安置地基虽尚未取得相关权属证书，但其坐落位置已由乐清市城市中心大道工程建设柳市段分指挥部出具的摸文汇总表、地基坐落确定书等材料予以证实，且上诉人也已根据上述材料确定的安置地基坐落位置出资建房。原审法院据此对涉案四间安置地基进行分割，并无不当。需要指出的是，涉案四间安置地基已由被上诉人用于与其他村民共同建造联建房，鉴于土地和房屋的不可分

上诉人提供的证明不属二审中新的证据，本院不作认定。上诉人对被上诉人提供的证据无异议，本院予以确认。本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判决认定的事实予以确认。本院认为，涉案四间安置地基属上诉人与被上诉人婚姻存续期间夫妻共同财产的事实已由生效民事判决即本院（2010）浙温民终字第1627号民事判决书所确认。本案上诉人与被上诉人关于四间安置地基应如何分割的争议实际上属离婚后财产纠纷，并不涉及与第三方的土地所有权或使用权争议。故上诉人主张本案由行政机关处理，缺乏法律依据。上诉人与乐清市城市中心道路投资有限公司签订的《乐清市城市中心大道工程房屋拆迁补偿安置协议》的效力亦已由前述判决所确认，

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙温民终字第349号上诉人（原审被告）：高某。委托代理人：李振宝。被上诉人（原审原告）：徐某。委托代理人：黄王晓。上诉人高某因离婚后财产纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2012）温乐民初字第1023号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判认定，原告徐某与被告高某原为夫妻关系，婚姻关系存续期间，双方共有的位……