建设工程施工合同纠纷 （2016）浙01民终2995号

本案的争议焦点是：1.当事人之间的法律关系如何认定；2.方剑忠向宏瑞园林公司、黄福昌、ＸＸ芳主张工程款能否成立。关于第一点争议焦点：首先，通过本案审理，能确认以下情况：宏瑞园林公司系案涉工程的承包方；黄福昌系宏瑞园林公司任命的项目部副经理、现场负责人；黄福昌、ＸＸ芳与方剑忠签订协议，将案涉工程中给排水（包括洁具）项目分包给了方剑忠。对于ＸＸ芳与宏瑞园林公司的法律关系，原审法院认为，虽然宏瑞园林公司认为ＸＸ芳系其雇佣的员工，但宏瑞园林公司对此并未提交相应证据予以证明。而根据宏瑞园林公司与ＸＸ芳之间的结算清单，ＸＸ芳收取的系工程款，而非内部责任制下的劳动收入，ＸＸ芳承担的系工程承包人的责任，而非对用人单位承担的劳动者责任，故ＸＸ芳与宏瑞园林公司就本案工程而言，双方之间实际建立的是建设工程施工合同关系。对于黄福昌、ＸＸ芳与方剑忠签订的《协议》，原审法院认为，ＸＸ芳与方剑忠签订《施工合同》后，又在之后补签了上述《协议》，不同的是黄福昌在该协议上签名。黄福昌系宏瑞园林公司指派的项目副经理、现场负责人，该行为应认定为宏瑞园林公司对ＸＸ芳再分包行为系明知的，系认可的，故该合同关系相对人应认定为宏瑞园

本案的争议焦点是：1.当事人之间的法律关系如何认定；2.方剑忠向宏瑞园林公司、黄福昌、ＸＸ芳主张工程款能否成立。关于第一点争议焦点：首先，通过本案审理，能确认以下情况：宏瑞园林公司系案涉工程的承包方；黄福昌系宏瑞园林公司任命的项目部副经理、现场负责人；黄福昌、ＸＸ芳与方剑忠签订协议，将案涉工程中给排水（包括洁具）项目分包给了方剑忠。对于ＸＸ芳与宏瑞园林公司的法律关系，原审法院认为，虽然宏瑞园林公司认为ＸＸ芳系其雇佣的员工，但宏瑞园林公司对此并未提交相应证据予以证明。而根据宏瑞园林公司与ＸＸ芳之间的结算清单，ＸＸ芳收取的系工程款，而非内部责任制下的劳动收入，ＸＸ芳承担的系工程承包人的责任，而非对

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终2995号上诉人（原审被告）：浙江宏瑞市政园林有限公司，住所地浙江省金华市环球商务大厦C座5楼。组织机构代码：71257151-4。法定代表人：赵敏良，总经理。委托代理人：裘宇清，浙江智仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：方剑忠，男，1968年8月15日出生，汉族，住浙江省建德市。委托代理人：王泽路，浙江新安江律师事务所律师。被上……