买卖合同纠纷 （2016）赣04民终1476号

原告铁甲公司与被告春丽公司签订两份销售合同，系双方真实意思表示，无违反法律规定，合同合法有效。原告按照合同约定将货物陆续运抵被告春丽九江公司处，被告春丽公司应当按约定向原告支付上述全部货款，而被告春丽公司仅陆续向原告支付货款2518337.33元，被告春丽公司并未实际完全履行支付上述货款义务，应属违约；被告春丽公司提出因原告未开具增值税专用发票导致被告方未支付剩余货款的抗辩，因在销售合同中供方提供货物和需方支付货款是相互对价的合同主义务，且双方在销售合同中并未约定开具增值税专用发票具体细节，供方提供发票不属于主合同义务，仅属于附随义务，与支付货款不构成对价性，即被告的抗辩不成立，故对原告要求被告春丽公司支付剩货款的诉请本院予以支持。上述两份销售合同的签订方为原告和被告春丽公司，约定将货物运抵至被告春丽公司九江分公司处，春丽九江公司与原告并无合同关系，根据合同相对性的原则，本案被告春丽九江公司不应承担付款义务。关于被告春丽公司的违约责任因上述第二份销售合同第八条属约定不明确，且原告未提供在被告已下订单中停止供货的证据，故对被告的违约责任本院将按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用

原告铁甲公司与被告春丽公司签订两份销售合同，系双方真实意思表示，无违反法律规定，合同合法有效。原告按照合同约定将货物陆续运抵被告春丽九江公司处，被告春丽公司应当按约定向原告支付上述全部货款，而被告春丽公司仅陆续向原告支付货款2518337.33元，被告春丽公司并未实际完全履行支付上述货款义务，应属违约；被告春丽公司提出因原告未开具增值税专用发票导致被告方未支付剩余货款的抗辩，因在销售合同中供方提供货物和需方支付货款是相互对价的合同主义务，且双方在销售合同中并未约定开具增值税专用发票具体细节，供方提供发票不属于主合同义务，仅属于附随义务，与支付货款不构成对价性，即被告的抗辩不成立，故对原告要求被

江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣04民终1476号上诉人（原审原告、反诉被告）：九江市铁甲钢结构彩板有限公司，住所地：九江市出口加工区汇源路5号，组织机构代码55848702-2。法定代表人：张朝辉，经理。委托诉讼代理人：贾文洪，江西惟民律师事务所律师，执业证号13604201410502946。上诉人（原审被告、反诉原告）：上海春丽实业有限公司，住所地：上海市金山区朱泾镇……