（2017）辽04执异37号

本案争议焦点为案外人永信塑窗厂、陈春是否享有阻却执行的权利。案外人陈春虽与被执行人博圣公司签订了《商品房买卖合同》，但其作为受让人持有的是永信塑钢窗与被执行人博圣公司签订的以物抵债协议，该抵债协议将法院正在执行的房屋抵债给永信塑窗厂，双方当事人没有办理不动产登记，则该抵债协议仅能产生债法上的效力。抵债协议的目的是消灭金钱债权，不应优先于另外一个金钱债权的实现。故案外人永信塑窗厂、陈春享有的权利不足以阻却法院的强制执行，其主张中止执行的诉求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人抚顺市东洲区永信塑窗厂、陈春的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长　巩权审判员　殷健审判员　秦　　　　　梦二〇一七年九月二十六日书记员　王　　兴　　国

本案争议焦点为案外人永信塑窗厂、陈春是否享有阻却执行的权利。案外人陈春虽与被执行人博圣公司签订了《商品房买卖合同》，但其作为受让人持有的是永信塑钢窗与被执行人博圣公司签订的以物抵债协议，该抵债协议将法院正在执行的房屋抵债给永信塑窗厂，双方当事人没有办理不动产登记，则该抵债协议仅能产生债法上的效力。抵债协议的目的是消灭金钱债权，不应优先于另外一个金钱债权的实现。故案外人永信塑窗厂、陈春享有的权利不足以阻却法院的强制执行，其主张中止执行的诉求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五

辽宁省抚顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽04执异37号案外人：抚顺市东洲区永信塑窗厂，住所地：东洲区东洲大厅三角地。法定代表人：安凤君，该厂保管员。委托诉讼代理人暨案外人：陈春，女，锡伯族，住东洲区。申请执行人：沈阳农业大学科学技术学院，住所地：抚顺市经济开发区顺大街北段*号。法定代表人：王兆宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙长江，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：……