（2017）鲁10行终21号

根据《中华人民共和国道路交通运输管理条例》第七条“……；县级以上地方人民政府交通主管部门负责组织领导本行政区域的道路运输管理工作。县级以上道路运输管理机构负责具体实施道路运输管理工作”及第五十六条“上级道路运输管理机构应当对下级道路运输管理机构的执法活动进行监督。……”，威海市交通运输局对下级道路运输管理机构的执法活动有权进行监督。本案中，威海市公路运输管理处作出的《关于威海市光达电子公司抽纱厂与杨玉玺修车纠纷一案的鉴定意见》系该管理处受威海市中级人民法院委托对民事诉讼中的专业性问题出具的鉴定结论，其在民事诉讼中作为证据使用，其是否有效由威海市中级人民法院在民事诉讼中予以认定，因此，威海市公路运输管理处依威海市中级人民法院委托所做的该鉴定意见并非行政行为，威海市交通运输局对该鉴定意见没有法定权限进行处理。威海市交通运输局已经对杨玉玺的申请进行了回复，履行了其管理职责。威海市政府所做的行政复议认定事实清楚，符合法定程序。杨玉玺的诉讼请求，没有法律依据，理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回杨玉玺的诉讼请求。上诉人杨玉玺不服原审判决，上诉称，1996年4月

根据《中华人民共和国道路交通运输管理条例》第七条“……；县级以上地方人民政府交通主管部门负责组织领导本行政区域的道路运输管理工作。县级以上道路运输管理机构负责具体实施道路运输管理工作”及第五十六条“上级道路运输管理机构应当对下级道路运输管理机构的执法活动进行监督。……”，威海市交通运输局对下级道路运输管理机构的执法活动有权进行监督。本案中，威海市公路运输管理处作出的《关于威海市光达电子公司抽纱厂与杨玉玺修车纠纷一案的鉴定意见》系该管理处受威海市中级人民法院委托对民事诉讼中的专业性问题出具的鉴定结论，其在民事诉讼中作为证据使用，其是否有效由威海市中级人民法院在民事诉讼中予以认定，因此，威海市公路

山东省威海市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）鲁10行终21号上诉人（原审原告）杨玉玺。委托代理人董崇芹。被上诉人（原审被告）威海市交通运输局（组织机构代码00435929-9），住所地威海市海滨北路58号。法定代表人刘树伟，局长。委托代理人王元仁，该单位工作人员。委托代理人杜永峰，山东胶东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）威海市人民政府，住所地威海市新威路1号。法定代表人张惠，市长。委……