（2015）宿中行终字第00011号

根据《中华人民共和国道路运输条例》有关规定，被告具有对道路运输行为实施管理的法定职责。被告原行政处罚决定已被法院判决予以撤销，该行政处罚决定自被撤销之日起失去法律效力，且撤销的效力可追溯至行政处罚决定作出之日。所以被告本案中作出的行政处罚决定并未违反该原则，且该处罚决定适用法律及理由与原处罚决定并不相同，故也不属于行政诉讼法第五十五条规定的与原具体行政行为基本相同的具体行政行为。因此，被告对原告违法行为重新作出行政处罚决定并无不当，不存在滥用职权。被告根据对相关证人、原告本人的询问及调取相关证明，认定原告未经许可从事出租汽车客运经营，该违法行为事实认定清楚。根据《中华人民共和国道路运输条例》和《国务院法制办公室对﹤关于请明确对未取得出租车客运经营证许可擅自从事经营活动实施行政处罚法律依据的函﹥的复函》的有关规定，地方性法规对无证经营出租汽车行为已设定行政处罚的，各地应当按照其规定执行，故被告依据《江苏省道路运输条例》第六十五条第三款规定对原告进行行政处罚，适用法律并无不当。被告在作出行政处罚决定之前，已向原告发出违法行为通知书，告知拟对其处罚的事实、理由及依据以及享有的陈述、申辩等权利

根据《中华人民共和国道路运输条例》有关规定，被告具有对道路运输行为实施管理的法定职责。被告原行政处罚决定已被法院判决予以撤销，该行政处罚决定自被撤销之日起失去法律效力，且撤销的效力可追溯至行政处罚决定作出之日。所以被告本案中作出的行政处罚决定并未违反该原则，且该处罚决定适用法律及理由与原处罚决定并不相同，故也不属于行政诉讼法第五十五条规定的与原具体行政行为基本相同的具体行政行为。因此，被告对原告违法行为重新作出行政处罚决定并无不当，不存在滥用职权。被告根据对相关证人、原告本人的询问及调取相关证明，认定原告未经许可从事出租汽车客运经营，该违法行为事实认定清楚。根据《中华人民共和国道路运输条例》和

江苏省宿迁市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）宿中行终字第00011号上诉人（原审原告）孙继科，居民。委托代理人郇新兵，居民。被上诉人（原审被告）沭阳县运输管理所，住所地沭阳县台州路。法定代表人邱军，该所所长。委托代理人孔会平，该所副所长。委托代理人宋华波，江苏名典律师事务所律师。上诉人孙继科因与被上诉人沭阳县运输管理所（下称沭阳运管所）行政处罚一案，不服沭阳县人民法院（2014）沭行初字……