买卖合同纠纷 （2014）穗中法民二终字第359号

本案黎业兴诉讼的依据是广州市越秀区博力皮革商行与伟伦皮具厂签订的《皮革购销合作协议》、对账单及送货签收单，并据此向孙如喜主张要求支付所欠货款108452元及逾期付款利息。因此，本案争议的焦点为：一、孙如喜是否黎业兴所签订合同的相对方；二、黎业兴要求孙如喜支付所欠货款的证据是否充分。结合黎业兴陈述及举证，一审法院作如下评析：一、关于孙如喜是否黎业兴所签订合同相对方的问题。案涉协议中确定的购货单位（乙方）为伟伦皮具厂，伟伦皮具厂并未在工商部门进行登记，无法查核其经营者；而在案涉协议“乙方代表（签字）”处、对账单、送货签收单上出现的“孙如喜”签名字样均不能直接证明孙如喜为伟伦皮具厂经营者或孙如喜为黎业兴所签合同的相对方。二、关于黎业兴要求孙如喜支付所欠货款的证据是否充分的问题。1、黎业兴提交的博力皮革商行与伟伦皮具厂2012年12月份对账单中虽然载明“到2012年12月31日为止贵公司未付我公司货款金额108452元”，但该对账单中无任何确认签名或盖章。2、案涉合同约定的收货人为孙如喜与杨阳，至于黎业兴提交的黎某签名确认的2012年7月和10月份对账单、送货签收单，不能证实与本案孙如喜收货、

本案黎业兴诉讼的依据是广州市越秀区博力皮革商行与伟伦皮具厂签订的《皮革购销合作协议》、对账单及送货签收单，并据此向孙如喜主张要求支付所欠货款108452元及逾期付款利息。因此，本案争议的焦点为：一、孙如喜是否黎业兴所签订合同的相对方；二、黎业兴要求孙如喜支付所欠货款的证据是否充分。结合黎业兴陈述及举证，一审法院作如下评析：一、关于孙如喜是否黎业兴所签订合同相对方的问题。案涉协议中确定的购货单位（乙方）为伟伦皮具厂，伟伦皮具厂并未在工商部门进行登记，无法查核其经营者；而在案涉协议“乙方代表（签字）”处、对账单、送货签收单上出现的“孙如喜”签名字样均不能直接证明孙如喜为伟伦皮具厂经营者或孙如喜为黎

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民二终字第359号上诉人（原审原告）：黎业兴（系广州市越秀区博力皮革商行经营者），男，1962年10月30日出生，汉族。委托代理人：杨雪峰，广东法盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙如喜，男，1977年9月2日出生，汉族。上诉人黎业兴因与被上诉人孙如喜买卖合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2013）穗越法民二初字第1462号民……