民间借贷纠纷 （2014）浙温商终字第427号

持有借据等债权凭证的当事人推定为债权人，具有原告主体资格。被告对原告主体资格提出异议，并提供证据足以证明债权凭证的持有人并非债权人或者债权受让人的，可以裁定驳回起诉。本案中吴小丽持有涉案的借款借据，并提供了范定虎汇付给程万曙47万元的银行汇款凭证及范定虎证明其所汇付的款项为吴小丽所有的公证书，程万曙、廖秀英、华育公司虽然对吴小丽的主体资格提出异议，并提出包括范定虎所汇付47万元在内的120万元借款借据上的款项，系其向案外人范秀桃所借，借款借据上的出借人应为范秀桃，但并未提供充分的证据予以证明，故对吴小丽主体不适格的主张，本院不予采信。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。现上诉人对该公证书内容的真实性提出质疑并要求范定虎出庭接受质询，无事实与法律依据，故一审法院直接将该公证书作为认定事实的依据并无不当。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债

持有借据等债权凭证的当事人推定为债权人，具有原告主体资格。被告对原告主体资格提出异议，并提供证据足以证明债权凭证的持有人并非债权人或者债权受让人的，可以裁定驳回起诉。本案中吴小丽持有涉案的借款借据，并提供了范定虎汇付给程万曙47万元的银行汇款凭证及范定虎证明其所汇付的款项为吴小丽所有的公证书，程万曙、廖秀英、华育公司虽然对吴小丽的主体资格提出异议，并提出包括范定虎所汇付47万元在内的120万元借款借据上的款项，系其向案外人范秀桃所借，借款借据上的出借人应为范秀桃，但并未提供充分的证据予以证明，故对吴小丽主体不适格的主张，本院不予采信。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙温商终字第427号上诉人：万曙。上诉人：廖秀英。上诉人：温州华育制品有限公司。法定代表人：廖秀英。上列三上诉人委托代理人：池方辉。被上诉人：吴小丽。委托代理人：苏志宝。上诉人程万曙、廖秀英、温州华育制品有限公司（以下简称华育公司）为与被上诉人吴小丽民间借贷纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2013）温平商初字第577号民事判决，向本院提起上……