（2017）鲁13行终60号

《工伤保险条例》第十四条第六项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。第十九条第二款规定，职工认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。原告以第三人遭受的交通事故，既不是在上下班期间，也不是在上下班途中，被告没有查明该事实，认定事实不清，适用法律法规不适当为由，认为被告作出的工伤认定有误。经查，原告在行政程序及诉讼过程中提供证人证言以证实第三人提交的由原告出具的证明系受第三人之子的哄骗，第三人不是在回厂途中发生交通事故，原告提交的证据不足，不能证实其主张不予支持。被告在受理第三人提交的工伤认定申请及相关材料后，依法对案件进行了调查核实，向原告送达了工伤认定申请受理决定及限期举证通知书，原告收到后在举证期限内向被告提交证据。被告依据原告开具的证明、路线图、证人证言、病历、原告企业信息等材料，认为第三人系原告职工，认定其在上班途中受到非本人主要责任的交通事故所受伤害为工伤的行为，并无不妥。上，被告作出的工伤认定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，是合法的行政行为，原告的诉讼请求不予支持

《工伤保险条例》第十四条第六项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。第十九条第二款规定，职工认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。原告以第三人遭受的交通事故，既不是在上下班期间，也不是在上下班途中，被告没有查明该事实，认定事实不清，适用法律法规不适当为由，认为被告作出的工伤认定有误。经查，原告在行政程序及诉讼过程中提供证人证言以证实第三人提交的由原告出具的证明系受第三人之子的哄骗，第三人不是在回厂途中发生交通事故，原告提交的证据不足，不能证实其主张不予支持。被告在受理第三人提交的工伤认定申请及相关材料后

山东省临沂市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）鲁13行终60号上诉人（一审原告）临沂佳华木业有限公司。住所地临沂市兰山区义堂镇堰角庄村。法定代表人李正来，经理。委托代理人陈少军，山东上和律师事务所律师。被上诉人（一审被告）临沂市兰山区人力资源和社会保障局。住所地临沂市雀山路**号。法定代表人赵德胜，局长。委托代理人王加涛，临沂市兰山区人力资源和社会保障局法律顾问。被上诉人（一审第三人）朱玉……