建设工程施工合同纠纷 （2016）冀08民终1744号

上诉人与被上诉人在平等自愿的基础上签订合同，合同合法有效应受法律保护，双方当事人应按照合同约定履行各自义务。上诉人主张“原审法院未支持上诉人关于涉案工程粉刷面积丈量申请无事实和法律依据”，但因双方已对涉案工程进行结算，被上诉人亦为上诉人提供了相应款项的发票，且上诉人的代表人对于欠付金额又进行了确认，故上诉人再提出鉴定于法无据，故上诉人该上诉主张本院依法不予支持；上诉人主张“原审法院未在工程款中扣除1610.00元彩钢瓦维修费错误”，但因上诉人提交的彩钢瓦修复单据系其单方制作，该单据中没有被上诉人签字，被上诉人也不予认可，上诉人亦未提供其他证据予以佐证，故本院对上诉人该上诉主张依法不予支持；上诉人主张“原审法院未对被上诉人粉刷墙体存在质量问题作出认定错误”，但因上诉人未在原审诉讼过程中对于墙体质量问题提出反诉，该部分请求与本案不是同一法律关系，原审法院不予认定并无不当，故本院对上诉人该主张依法不予支持，上诉人该部分请求可另行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1425.00元人民币，由上诉人河北省宽城

上诉人与被上诉人在平等自愿的基础上签订合同，合同合法有效应受法律保护，双方当事人应按照合同约定履行各自义务。上诉人主张“原审法院未支持上诉人关于涉案工程粉刷面积丈量申请无事实和法律依据”，但因双方已对涉案工程进行结算，被上诉人亦为上诉人提供了相应款项的发票，且上诉人的代表人对于欠付金额又进行了确认，故上诉人再提出鉴定于法无据，故上诉人该上诉主张本院依法不予支持；上诉人主张“原审法院未在工程款中扣除1610.00元彩钢瓦维修费错误”，但因上诉人提交的彩钢瓦修复单据系其单方制作，该单据中没有被上诉人签字，被上诉人也不予认可，上诉人亦未提供其他证据予以佐证，故本院对上诉人该上诉主张依法不予支持；上诉

河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀08民终1744号上诉人（原审被告）河北省宽城种业有限责任公司，住所地河北省宽城满族自治县龙须门镇政府院内。法定代表人王景文，副董事长。委托代理人孙世兴，河北伸正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）石凤荣，住河北省宽城满族自治县。委托代理人石凤占，住河北省宽城满族自治县。委托代理人李玉民，住河北省宽城满族自治县。上诉人河北省宽城种业有限责任公……