民间借贷纠纷 （2018）浙10民终363号
裁判要旨
借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强证明力，除非有确凿的证据可以推翻，否则不应轻易否定借条。本案原告并非因欺诈、胁迫或乘人之危持有借条，被告杨再红、杨再林出具借条亦不存有重大误解、显失公平，系自愿出具，显见杨再红、杨再林出具借条交原告持有必有事实原因。被告杨再红对曾出具给原告父亲金良海的借条复印件持模棱两可意见，结合原告提供的相应取款记录，全部借款交付��被告杨再红、杨再林出具借条这一事实的存在具有高度盖然性，远比被告主张的借贷不成立的事实更为可信，故对原告主张的事实予以采信。根据借条的内容，被告杨再林关于其是作为见证人在借条上签字的抗辩意见不成立，不予采纳。故被告杨再红、杨再林应对借条所涉债务承担共同责任。另，该笔债务发生于被告杨再红与杨彩娇、被告杨再林与杨海娟婚姻关系存续期间，被告未举证证明原告与被告杨再红、杨再林约定该债务为该两人个人债务，也未举证证明被告约定夫妻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知道该约定，因此本案债务应认定为夫妻共同债务。被告杨彩娇、杨海娟应承担共同偿还责任。综上，原告的诉讼请求合理有据，予以支持。一审法院判决：被告杨再红、杨彩娇
摘要
杨再林、杨海娟民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙10民终363号上诉人（原审被告）：杨再林，男，1976年11月16日出生，汉族，住台州市。上诉人（原审被告）：杨海娟，女，1979年4月30日出生，汉族，住台州市。杨再林、杨海娟共同委托诉讼代理人：张元，浙江新台州律师事务所律师。上诉人（原审被告）：杨再红，男，1973年11月13日出生，汉族，住台州��。上诉人（原审被告）：杨彩娇，女，1……