（2014）河中法民一终字第310号

本案是合同纠纷，本案的争议焦点是《山地租赁合同》在履行过程中是否具备解除合同的条件。根据上诉人的上诉请求和理由以及被上诉人的答辩意见及针对上述焦点，本院作如下评判： 一、关于合同的效力问题。上诉人彭盘伟与原审被告曾桂香签订的《山地租赁合同》虽然未经共有人曾桂喜及被上诉人曾居苟、曾令凡、曾莉平等人的签名确认，也未经授权委托，合同存在一定的瑕疵，但该合同已实际履行了14年多，被上诉人应当知道《山地租赁合同》的存在，一直未提出异议。现被上诉人亦以上诉人违约要求解除合同，故可推定被上诉人认可合同的效力。因此，对一审认定《山地租赁合同》为合法有效，本院予以确认，本案《山地租赁合同》对双方当事人有约束力。 二、关于上诉人彭盘伟在履行《山地租赁合同》过程中是否严格依照合同约定及有无违约行为的问题。1、关于是否足额支付租金问题。合同约定租赁山地面积是16.5亩，每亩每年租金10元，免租5年，租金从2005年1月起算。根据现场勘察情况、原审被告曾桂香的陈述以及当地村委会的证明，上诉人租赁原审被告曾桂香的山地有部分未开发利用，经协商，将部分未开发的山地返还给原审被告管理使用，原审被告同意由上诉人每年支付山

本案是合同纠纷，本案的争议焦点是《山地租赁合同》在履行过程中是否具备解除合同的条件。根据上诉人的上诉请求和理由以及被上诉人的答辩意见及针对上述焦点，本院作如下评判： 一、关于合同的效力问题。上诉人彭盘伟与原审被告曾桂香签订的《山地租赁合同》虽然未经共有人曾桂喜及被上诉人曾居苟、曾令凡、曾莉平等人的签名确认，也未经授权委托，合同存在一定的瑕疵，但该合同已实际履行了14年多，被上诉人应当知道《山地租赁合同》的存在，一直未提出异议。现被上诉人亦以上诉人违约要求解除合同，故可推定被上诉人认可合同的效力。因此，对一审认定《山地租赁合同》为合法有效，本院予以确认，本案《山地租赁合同》对双方当事人有约束力。

广东省河源市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）河中法民一终字第310号 上诉人（原审第三人）彭盘伟，男。 委托代理人陈沐碧，广东碧天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）曾居苟，男。 被上诉人（原审原告）曾令凡，男。 被上诉人（原审原告）曾莉平，男。 共同委托代理人赖国华，国信信扬（河源）律师事务所律师。 原审被告曾桂香，男。 上诉人彭盘伟因解除合同纠纷一案，不服广东省和平县人民法院（……