生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）湘06民终125号

本案争议焦点为：一、双方当事人在本案纠纷中责任应如何划分？二、上诉人冯爱华的工资应如何认定？关于焦点一，冯爱华与李咏常因购买地下六合彩发生纠纷，从平江县公安局长寿派出所的询问笔录、平江县第二人民医院入院记录、检查报告单可以证实，发生纠纷时，李咏常对冯爱华并无激烈肢体冲突，尽管岳阳市倡平司法鉴定所的司法鉴定意见书认为冯爱华的应激相关障碍症状及表现与本案纠纷有直接因果关系，但该症状及表现的出现与冯爱华采取不合理的方式讨要非法债务有直接因果关系，且冯爱华无证据证实出现该症状及表现系李咏常采取了较大的言语刺激所致，原审判决根据本案的事实及相关证据确定责任承担的比例并无不当。关于焦点二，上诉人冯爱华提出相关损失计算标准的依据工资应为6500元每月，但并未提供充分证据予以证实，其提供的工作证明中的工资数额与劳动合同书及养老保险、生育保险缴费基数中所载明的工资数额明显不符，原审判决认定冯爱华的工资数额为每月3000元并无不当。综上，冯爱华的上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，

本案争议焦点为：一、双方当事人在本案纠纷中责任应如何划分？二、上诉人冯爱华的工资应如何认定？关于焦点一，冯爱华与李咏常因购买地下六合彩发生纠纷，从平江县公安局长寿派出所的询问笔录、平江县第二人民医院入院记录、检查报告单可以证实，发生纠纷时，李咏常对冯爱华并无激烈肢体冲突，尽管岳阳市倡平司法鉴定所的司法鉴定意见书认为冯爱华的应激相关障碍症状及表现与本案纠纷有直接因果关系，但该症状及表现的出现与冯爱华采取不合理的方式讨要非法债务有直接因果关系，且冯爱华无证据证实出现该症状及表现系李咏常采取了较大的言语刺激所致，原审判决根据本案的事实及相关证据确定责任承担的比例并无不当。关于焦点二，上诉人冯爱华提出

湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘06民终125号上诉人（原审原告）冯爱华，农民。委托代理人廖朝辉，湖南湘杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）方委员，农民。被上诉人（原审被告）李咏常，农民，系方委员之妻。两被上诉人的共同委托代理人吴员辉，平江县长寿法律服务所法律工作者。上诉人冯爱华因与被上诉人方委员、李咏常健康权纠纷一案，不服湖南省平江县人民法院（2015）平民初字第124……