合同纠纷 （2016）辽03民再24号

本案争议的焦点是一、本案是否存在举证时限及管辖异议方面的程序违法问题。二、本案被上诉人张德双主体身份是否适格。三、张引是否尚欠承包金未予给付及具体数额。关于程序问题，首先关于举证期限，本案在一审于2013年2月4日适用简易程序第一次开庭，之后于2014年1月27日转为普通程序重新开庭，两次开庭间隔一年时间，上诉人张引在第二次庭审中重新提交了证据，故张引的实际举证期限已将近一年，远远大于法定期限。其此项上诉理由，没有事实依据，本院不予支持。其次关于管辖问题，张引已就本案管辖问题提起管辖异议，已有两级法院生效法律文书对本案一审法院具有管辖权予以确认，故张引关于一审法院不具有管辖权的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。关于张德双主体身份是否适格问题，虽然签订《合作经营喀麦隆安成有限责任公司制氧厂合同》的三方当事人为张引、陈维与大连双德房地产开发有限公司，但大连双德房地产开发有限公司已经证实张德双系案涉三份合同的实际签订者及履行者，亦对张德双主张合同权利予以认可。2004年3月6日及2007年2月1日张德双、张引、陈维三人签订的关于承包事宜的合同，明确了张德双作为合同当事人及发包者的身份。并且

本案争议的焦点是一、本案是否存在举证时限及管辖异议方面的程序违法问题。二、本案被上诉人张德双主体身份是否适格。三、张引是否尚欠承包金未予给付及具体数额。关于程序问题，首先关于举证期限，本案在一审于2013年2月4日适用简易程序第一次开庭，之后于2014年1月27日转为普通程序重新开庭，两次开庭间隔一年时间，上诉人张引在第二次庭审中重新提交了证据，故张引的实际举证期限已将近一年，远远大于法定期限。其此项上诉理由，没有事实依据，本院不予支持。其次关于管辖问题，张引已就本案管辖问题提起管辖异议，已有两级法院生效法律文书对本案一审法院具有管辖权予以确认，故张引关于一审法院不具有管辖权的上诉理由没有法律

辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽03民再24号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张引。委托代理人：毛猛，辽宁钢城正大律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张德双。委托代理人：姜旭东，辽宁开元来律师事务所律师。原审第三人:陈维。委托代理人：陈强，辽宁卫尊律师事务所律师。再审申请人张引因与被申请人张德双、原审第三人陈维合同纠纷一案，不服本院（2015）鞍民三终字……