保险纠纷 （2014）宜中民二终字第7号

胡维俊、胡永奇的人身损害、财产损失均系赣K196**号车驾驶员袁汉生的侵权行为所致，与鄂5D9**、鄂DD31**、鄂E5C5**三车没有因果关系，遂驳回了祥和公司的诉讼请求。故祥和公司再次提起诉讼要求太平洋财保宜春公司向祥和公司支付理赔款36300元。原审法院经审理认为：关于诉讼时效的问题：由于事故发生后，祥和公司一直在要求赔偿，符合诉讼时效中断的条件，因此本案未过诉讼时效；关于放弃上诉权的问题：该院认为，并不是所有的案件都需要上诉，法院的判决文书生效就足以认定事实，现枝江市人民法院驳回祥和公司要求鄂5D9**、鄂DD31**、鄂E5C5**三车赔偿交强险36300元的诉请判决已经发生法律效力，该院据此就可以认定胡维俊、胡永奇的人身损害、财产损害均系赣K196**号车驾驶员袁汉生的侵权行为所致，与鄂5D9**、鄂DD31**、鄂E5C5**三车没有因果关系。该36300元应当由太平洋财保宜春公司继续向祥和公司赔付，在法院调解时祥和公司并未放弃该部分的赔偿，在向法院起诉要求赔偿该36300元的请求被驳回后，祥和公司可以继续要求太平洋财保宜春公司赔偿。因此对祥和公司的诉讼请求该院予以支持

胡维俊、胡永奇的人身损害、财产损失均系赣K196**号车驾驶员袁汉生的侵权行为所致，与鄂5D9**、鄂DD31**、鄂E5C5**三车没有因果关系，遂驳回了祥和公司的诉讼请求。故祥和公司再次提起诉讼要求太平洋财保宜春公司向祥和公司支付理赔款36300元。原审法院经审理认为：关于诉讼时效的问题：由于事故发生后，祥和公司一直在要求赔偿，符合诉讼时效中断的条件，因此本案未过诉讼时效；关于放弃上诉权的问题：该院认为，并不是所有的案件都需要上诉，法院的判决文书生效就足以认定事实，现枝江市人民法院驳回祥和公司要求鄂5D9**、鄂DD31**、鄂E5C5**三车赔偿交强险36300元的诉请判决已经发生法律效

江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宜中民二终字第7号上诉人（原审被告）：太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司。负责人：高立南，该公司总经理。委托代理人：吴瑜，江西甘雨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：新余祥和物流有限公司。法定代表人：刘少根，该公司经理。委托代理人：付云飞，江西瑞州律师事务所律师。上诉人太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司（下称太平洋财保宜春公司）与……