股权转让纠纷 （2019）鲁03民终3275号

上述审计报告系原告单方委托审计，且被告不认可，故一审法院不予采信；被告虽然辩称不清楚产品销售利润明细表真实性，但并未否认，亦未提供相反证据予以反驳，且昌吉公司对其真实性无异议，故一审法院予以采信。 一审法院认为，于化吉与华润公司2012年8月签订的《成立昌吉公司合作合同》，系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应遵照履行。根据合同约定，如加气站无法在2013年12月30日前投入运营（因土地、规划手续影响除外）①，或车用燃气公司投入运营后连续二个年度未进行分红②，届时，在加气站土地、规划等各项手续齐全的前提下③，被告以不低于459.9万元人民币的价格购买原告所持公司股份。一审法院认为，此约定实为股权转让约定，与公司章程第八条“股东之间可以相互转让其全部或部分股权”并不冲突，根据上述约定，若原告要主张“被告以不低于459.9万元人民币的价格购买原告所持公司股份”，需满足第①条件，或者②③条件同时满足方可。受土地、规划等手续影响，公司于2014年7月份才开始运营，故原告不能依据第①条件主张向被告转让股份，②③条件同时具备时，原告才能主张被告以不低于

上述审计报告系原告单方委托审计，且被告不认可，故一审法院不予采信；被告虽然辩称不清楚产品销售利润明细表真实性，但并未否认，亦未提供相反证据予以反驳，且昌吉公司对其真实性无异议，故一审法院予以采信。 一审法院认为，于化吉与华润公司2012年8月签订的《成立昌吉公司合作合同》，系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应遵照履行。根据合同约定，如加气站无法在2013年12月30日前投入运营（因土地、规划手续影响除外）①，或车用燃气公司投入运营后连续二个年度未进行分红②，届时，在加气站土地、规划等各项手续齐全的前提下③，被告以不低于459.9万元人民币的价格购

山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁03民终3275号 上诉人（原审原告）：于化吉，男，1950年3月20日出生，汉族，淄博市体育局退休职工，现住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：王鹏，山东正义阳光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘东升，山东靖安律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：淄博华润燃气有限公司。住所地：山东省淄博市高新区万杰路111号。统一社会信用代码：9……