民间借贷纠纷 （2015）渝一中法民终字第01723号

李婕举示的《借条》上有“经手人：申安明”、“四川省华蓥市平辉建筑劳务工程有限公司”字样，以及在上述签字及字样上加盖有“四川省华蓥市平辉建筑劳务工程有限公司”的印章，且平辉劳务公司对上述签字及《借条》的形式真实性均无异议，即便平辉劳务公司的印章系虚假的，鉴于申安明当时系平辉劳务公司的法定代表人，李婕有足够的理由相信借款的相对人是平辉劳务公司，而且担人苏理彬对李婕所述借款的真实性亦无异议。因此，该院对李婕举示《借条》的真实性予以确认。《借条》载明“借到”李婕现金20万元，表明李婕履行了借款交付义务，双方民间借贷法律关系成立。即便本案借款实际发生在2010年，且平辉劳务公司也支付了该期间的利息，平辉劳务公司于2012年5月1日重新向李婕出具《借条》的行为也证明双方对之前的借贷、还款行为进行了结算，是双方真实意思的表示，对于平辉劳务公司以双方对2012年5月1日之前的借款未约定利息视为不支付利息为由要求将该期间支付的利息充抵本金的辩解意见，该院不予采纳。李婕认可平辉劳务公司以20万元为基数按3%／月的约定标准支付了2012年5月1日至2012年12月底期间的利息，该约定以及履行的标准超出了相关

李婕举示的《借条》上有“经手人：申安明”、“四川省华蓥市平辉建筑劳务工程有限公司”字样，以及在上述签字及字样上加盖有“四川省华蓥市平辉建筑劳务工程有限公司”的印章，且平辉劳务公司对上述签字及《借条》的形式真实性均无异议，即便平辉劳务公司的印章系虚假的，鉴于申安明当时系平辉劳务公司的法定代表人，李婕有足够的理由相信借款的相对人是平辉劳务公司，而且担人苏理彬对李婕所述借款的真实性亦无异议。因此，该院对李婕举示《借条》的真实性予以确认。《借条》载明“借到”李婕现金20万元，表明李婕履行了借款交付义务，双方民间借贷法律关系成立。即便本案借款实际发生在2010年，且平辉劳务公司也支付了该期间的利息，平辉

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝一中法民终字第01723号上诉人（原审被告）四川省华蓥市平辉建筑劳务工程有限公司，住所地在四川省华蓥市双河街道办事处红星四路仁和春天花园A栋4号。法定代表人申太辉，总经理。委托代理人朱雨竹，重庆华立万韬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李婕。委托代理人杨君，重庆普之联律师事务所律师。委托代理人张向群，重庆普之联律师事务所律师。原审被告苏理彬。……