公路货物运输合同纠纷 （2019）川01民终12610号

裕繁公司提供的涉及本案运输业务的《货物运输合同》，并非刘勇本人签名捺印。裕繁公司称因刘勇当时较忙因此叫裕繁公司的工作人员找人代为签字捺印，刘勇对此予以了否认。但裕繁公司未提供证据证明其上述主张，故一审法院对裕繁公司主张的该事实不予采信。 承运车辆AR3525货车登记在大成公司名下，但刘勇系涉案车辆AR3525货车的实际车主，并且刘勇利用该车辆从事公路货物运输业务，刘勇与裕繁公司就本案所涉及的运输业务并未签订书面合同，而是形成了事实上的公路货物运输合同关系，裕繁物流公司为托运人，刘勇为承运人。但刘勇在运输过程中发生交通事故，且刘勇对交通事故承担全部责任，根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。”的规定，刘勇应当对本次事故造成的货物损失承担赔偿责任。大成公司虽未与裕繁公司建立货物运输合同关系，但其允许刘勇挂靠，且因挂靠关系而受益，故《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂

裕繁公司提供的涉及本案运输业务的《货物运输合同》，并非刘勇本人签名捺印。裕繁公司称因刘勇当时较忙因此叫裕繁公司的工作人员找人代为签字捺印，刘勇对此予以了否认。但裕繁公司未提供证据证明其上述主张，故一审法院对裕繁公司主张的该事实不予采信。 承运车辆AR3525货车登记在大成公司名下，但刘勇系涉案车辆AR3525货车的实际车主，并且刘勇利用该车辆从事公路货物运输业务，刘勇与裕繁公司就本案所涉及的运输业务并未签订书面合同，而是形成了事实上的公路货物运输合同关系，裕繁物流公司为托运人，刘勇为承运人。但刘勇在运输过程中发生交通事故，且刘勇对交通事故承担全部责任，根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终12610号 上诉人（原审被告）：刘勇，男，1985年11月16日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人：袁安艳，女，1991年6月4日出生，汉族，住四川省成都市新都区，系刘勇之妻。 委托诉讼代理人：黄蓉强，四川应天缘律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：重庆裕繁国际物流有限公司（曾用名：重庆裕繁西格奥物流有限公司）……