（2017）豫15行终16号

《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款规定：“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”一审未开庭迳行作出裁定并不违法；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定：“公安交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。”全国人民代表大会常务委员员法制工作委员会《关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》（法工办复字[2005]1号）规定：“根据道路交通交通安全法第七十三条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用。因此，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。如果当事人对交通事故认定书牵连的民事赔偿不服，可以向人民法院提起民事诉讼。”参照上述规定，对公安交通管理部门制作的交通事故认定书不服的起诉不属于行政诉讼受案范围。虽然最高人民法院、公安部《关于处理道路交通事故案件有关问题的通知》已失效，但原审裁定结果正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中

《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款规定：“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”一审未开庭迳行作出裁定并不违法；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定：“公安交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。”全国人民代表大会常务委员员法制工作委员会《关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》（法工办复字[2005]1号）规定：“根据道路交通交通安全法第七十三条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理

河南省信阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫15行终16号上诉人（原审原告）李砚，男，1978年9月3日出生，汉族，住深圳市南山区。被上诉人（原审被告）信阳高速公路公安交通警察支队。法定代表人彭宏才，支队长。出庭应诉负责人匡祯锋，该支队副支队长。委托代理人黄卫东，该支队工作人员。上诉人李砚因诉被上诉人信阳高速公路公安交通警察支队（以下简称信阳高速交警支队）道路交通事故认定行政争议一案，……