（2015）乌中民三初字第111号

原告三环公司系注册商标“三环”、“”的商标权人，在核定使用的商品上依法享有注册商标专用权。任何人在经营活动中未经原告三环公司许可，不得在相同或类似商品上使用与上述商标相同或近似的标识，否则即构成对原告注册商标专用权的侵害。商标法第五十二条规定“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（二）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……。”涉案商标均系使用于锁具包装及产品上，被控侵权产品亦为锁具产品，根据原告所作的真伪产品之间细节差异的说明，通过实物的比对能够判定原告生产的正品与被告销售的产品之间的差别。被告在经营过程中，未尽到审慎合理的注意义务，销售侵犯原告上述两个注册商标的锁具，易使相关公众对商品的来源产生误认，故本案被告销售使用“三环”、“”标识锁具的行为，构成对原告上述商标专用权的侵害，齐占飞作为被告瑞祥经销部的经营者，王庆红作为共同经营者，二被告应当依法共同承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于原告在本案中主张的注册商标“”，因被控侵权产品未使用该商标，故原告关于该商标的诉讼主张本院不予支持。本案中，原告未能提供其所受到的损失及侵权人所获利益的具体证据，请求本院适用《商标法》第五十六条

原告三环公司系注册商标“三环”、“”的商标权人，在核定使用的商品上依法享有注册商标专用权。任何人在经营活动中未经原告三环公司许可，不得在相同或类似商品上使用与上述商标相同或近似的标识，否则即构成对原告注册商标专用权的侵害。商标法第五十二条规定“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（二）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……。”涉案商标均系使用于锁具包装及产品上，被控侵权产品亦为锁具产品，根据原告所作的真伪产品之间细节差异的说明，通过实物的比对能够判定原告生产的正品与被告销售的产品之间的差别。被告在经营过程中，未尽到审慎合理的注意义务，销售侵犯原告上述两个注册商标的锁具，易使相关公众对商品的

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）乌中民三初字第111号原告：烟台三环锁业集团有限公司，住所地：山东省烟台市芝罘区。法定代表人：张书亮，该公司董事长。委托代理人：郑永慧，新疆巨臣律师事务所律师。被告：乌鲁木齐市米东区瑞祥五金建材经销部。经营者：齐占飞。被告：王庆红。原告烟台三环锁业集团有限公司（下称三环公司）与被告乌鲁木齐市米东区瑞祥五金建材经销部（下称瑞祥经销部……