民间借贷纠纷 （2016）浙07民终636号

本案二审的争议焦点主要是：案涉由徐向涛向吴红英收取的8549618元款项其中的700万元是否系案外人徐谷生向吴红英的借款。经审查，案涉8549618元均由徐向涛收取，款项的性质为借款，徐向涛并无异议。徐向涛上诉主张其中的700万元系案外人徐谷生向吴红英的借款，但基于吴红英收到的558万余元还款均通过徐向涛支付，且徐向涛未能提供其他有效的证据证明其将部分借款汇给徐谷生系受吴红英的指令以及前述借款系由徐谷生向吴红英所借的相应事实，故认为案涉其中的700万元借款系徐谷生向吴红英所借缺乏事实依据，本院对徐向涛的上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费56166元，由上诉人徐向涛负担。本判决为终审判决。审　判　长　　楼淑馨审　判　员　　应　倩代理审判员　　郑　睿二〇一六年八月十日代书　记员　　施秀慧

本案二审的争议焦点主要是：案涉由徐向涛向吴红英收取的8549618元款项其中的700万元是否系案外人徐谷生向吴红英的借款。经审查，案涉8549618元均由徐向涛收取，款项的性质为借款，徐向涛并无异议。徐向涛上诉主张其中的700万元系案外人徐谷生向吴红英的借款，但基于吴红英收到的558万余元还款均通过徐向涛支付，且徐向涛未能提供其他有效的证据证明其将部分借款汇给徐谷生系受吴红英的指令以及前述借款系由徐谷生向吴红英所借的相应事实，故认为案涉其中的700万元借款系徐谷生向吴红英所借缺乏事实依据，本院对徐向涛的上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙07民终636号上诉人（原审被告）：徐向涛，男，1968年10月11日出生，汉族，住东阳市巍山镇光里湖村***号。委托代理人：赵伟东，浙江中宙律师事务所律师。委托代理人：胡伟，浙江中宙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴红英，女，1967年8月9日出生，汉族，住东阳市巍山镇白坦村白坦****号。委托代理人：许洪钟，浙江良济律师事务所律师。……