工伤保险待遇纠纷 （2014）衡中法民三终字第36号

本案中双方当事人已经法院生效判决确认存在事实劳动关系，上诉人称其不服衡阳市劳动和社会保障局作出的编号为（2013001F）认定工伤决定书，并以特快专递向衡阳市人民政府申请复议，但没有提供证据证明该事实，故对上诉人提出的一审在没有证据证明（2013001F）工伤决定书生效的情况下按工伤处理本案显然错误的主张，本院不予支持。一审法院经传票传唤，上诉人无正当理由未到庭参加诉讼，一审法院适用简易程序审理本案并作出缺席判决并无不当，对上诉人提出的一审程序违法的主张，本院亦不予支持。上诉人在二审中提交的票据表明包工头赵某某已为被上诉人赵建华垫付医疗费245384.8元，该数额已高于被上诉人一审时主张的医疗费224116元，应视被上诉人的医疗费已全部由上诉人支付完毕。另，依据《工伤保险条例》第三十四条第二款之规定，工伤职工生活护理费支付标准应以统筹地区上年度职工月平均工资分不同等级进行计算，故上诉人自2013年8月份起至2022年8月被上诉人达到法定退休年龄并办理退休手续时止向被上诉人每月支付的生活护理费亦应以此为标准，具体数额为衡阳市上年度职工月平均工资的50%。综上，因本案二审审理过程中出现新的

本案中双方当事人已经法院生效判决确认存在事实劳动关系，上诉人称其不服衡阳市劳动和社会保障局作出的编号为（2013001F）认定工伤决定书，并以特快专递向衡阳市人民政府申请复议，但没有提供证据证明该事实，故对上诉人提出的一审在没有证据证明（2013001F）工伤决定书生效的情况下按工伤处理本案显然错误的主张，本院不予支持。一审法院经传票传唤，上诉人无正当理由未到庭参加诉讼，一审法院适用简易程序审理本案并作出缺席判决并无不当，对上诉人提出的一审程序违法的主张，本院亦不予支持。上诉人在二审中提交的票据表明包工头赵某某已为被上诉人赵建华垫付医疗费245384.8元，该数额已高于被上诉人一审时主张的医疗

湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）衡中法民三终字第36号上诉人（原审被告）湖南省衡南第五建筑工程有限公司。法定代表人何平，该公司总经理。委托代理人何龙华，湖南天戈律师事务所律师。委托代理人蔡敬，湖南天戈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赵建华。法定代理人赵凯，系被上诉人赵建华之子。委托代理人陈吉立，湖南湘华律师事务所律师。委托代理人胡波，湖南金州律师事务所律师。上诉人湖南省衡……