生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）赣07民终629号

上诉人谢于平、邹全秀提交的证据1，证明的内容与其拟证明内容不一，本院对其欲证明内容不予采纳；提交的证据2与本案诉争案由不符，无关联，本院不予采纳；证据3原审中已提交，证据来源合法，内容客观真实，本院予以采纳。于都赣闽砂石供应站提交采砂权取得的合同书一份，证明林琴的采砂许可及监督管理的义务还有另外一个公司也参与。上诉人谢于平、邹全秀质证认为：对该合同书的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议。该合同书可以说明上诉人赣闽砂石供应站有管理的义务，但是该合同书有三方的管理职责，水利局是负责监督管理，是一种行政职能，该职责是不能发包的。于都县水利局质证认为：对该份证据的真实性、合法性没有异议，对关联性，我们作河道拍卖获得利益是按照市政府的规定来进行的。梓山镇人民政府质证对其三性没有异议。本院认为，该协议书不是原审中不能提供的证据，协议书与本案无关联，故不予采纳。二审经审查查明的事实与原判认定一致。本院认为，受害人谢某发生意外时刚满12周岁，属限制民事行为能力人，上诉人谢于平、邹全秀作为其监护人应尽法定的监护责任。本院经现场查看，谢某从香樟园区下到河道是条小路，并无安全保障，根据其年龄应当对下到河

上诉人谢于平、邹全秀提交的证据1，证明的内容与其拟证明内容不一，本院对其欲证明内容不予采纳；提交的证据2与本案诉争案由不符，无关联，本院不予采纳；证据3原审中已提交，证据来源合法，内容客观真实，本院予以采纳。于都赣闽砂石供应站提交采砂权取得的合同书一份，证明林琴的采砂许可及监督管理的义务还有另外一个公司也参与。上诉人谢于平、邹全秀质证认为：对该合同书的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议。该合同书可以说明上诉人赣闽砂石供应站有管理的义务，但是该合同书有三方的管理职责，水利局是负责监督管理，是一种行政职能，该职责是不能发包的。于都县水利局质证认为：对该份证据的真实性、合法性没有异议，对关联性，

江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣07民终629号上诉人（原审原告）谢于平，男。上诉人（原审原告）邹全秀，女。二上诉人共同委托代理人谢志荣，男，系上诉人谢于平的父亲。二上诉人共同委托代理人王谷群，于都县法律援助中心律师。上诉人（原审被告）于都县水利局。法定代表人钟来福，男，局长。委托代理人林学文，江西客家人律师事务所律师。上诉人（原审被告）于都县赣闽砂石供应站。负责人林琴。委……