民间借贷纠纷 （2016）浙01民终5386号

本案中陶福林尚欠浩克公司借款30000元的事实清楚，有陶福林签名确认的“领（付）款凭证”以及其自身于该凭证中所书写的“借款日后归还”等字样予以证明。陶福林虽于本案中主张该款项系其向浩克公司预支的业务费且已结清，但其所提交的证据材料中均无浩克公司盖章确认亦或浩克公司具有代理权限人员的签名确认，故陶福林的该事实主张依据不足，本院不予支持。因案渉债务发生在范雪清、陶福林婚姻关系存续期间，范雪清亦未能提交有效证据足以排除《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条于本案中之适用，故范雪清的上诉理由依据不足，本院不予支持。综上所述，范雪清、陶福林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理550元，由范雪清、陶福林负担。本判决为终审判决。审　判　长　　程雪原审　判　员　　陈　剑代理审判员　　张　蕊二〇一六年十一月一日书　记　员　　金佳惠?PAGE?１? 来源：百度“马 克 数据网”

本案中陶福林尚欠浩克公司借款30000元的事实清楚，有陶福林签名确认的“领（付）款凭证”以及其自身于该凭证中所书写的“借款日后归还”等字样予以证明。陶福林虽于本案中主张该款项系其向浩克公司预支的业务费且已结清，但其所提交的证据材料中均无浩克公司盖章确认亦或浩克公司具有代理权限人员的签名确认，故陶福林的该事实主张依据不足，本院不予支持。因案渉债务发生在范雪清、陶福林婚姻关系存续期间，范雪清亦未能提交有效证据足以排除《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条于本案中之适用，故范雪清的上诉理由依据不足，本院不予支持。综上所述，范雪清、陶福林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终5386号上诉人(原审被告)：范雪清，女，1969年9月5日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。上诉人(原审被告)：陶福林，男，1967年12月13日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。上述两上诉人共同委托代理人（特别授权代理）：王田民，湖北昭阳律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：杭州浩克化工有限公司。住所地：杭州市滨江区长河街道秋溢路……