用益物权纠纷 （2016）鲁06民终315号

土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让、或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意。本案林海连与徐典东通过村委会将诉争土地转让给徐典东，徐典东交纳了土地承包费，是双方真实的意思表示，徐典东取得诉争土地的承包经营权。现林海连要求返还诉争土地承包经营权，无事实根据和法律依据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条的规定，原审法院于2015年11月24日判决：驳回林海连的诉讼请求。案件受理费50元，由林海连承担。宣判后，上诉人林海连不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实错误，适用法律不当，程序违法。一、原审判决认定上诉人交纳的200元钱是土地杠价款是错误的。1997年12月14日村委出具的收款收据上载明上诉人交纳的是“承包村委地毯厂前三角地款”，即土地承包款，而不是押金。二、原审判决认定被上诉人交纳的1786元是涉案土地的承包费是错误的。被上诉人持有的1999年10月9日现金收入凭证上明确载明“由林建波叫行地转给徐典东”，林建波与上诉人不是同一人，被上诉人辩称是会计林志玉弄错了，不足为证。三、原审判决认定林天卷、

土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让、或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意。本案林海连与徐典东通过村委会将诉争土地转让给徐典东，徐典东交纳了土地承包费，是双方真实的意思表示，徐典东取得诉争土地的承包经营权。现林海连要求返还诉争土地承包经营权，无事实根据和法律依据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条的规定，原审法院于2015年11月24日判决：驳回林海连的诉讼请求。案件受理费50元，由林海连承担。宣判后，上诉人林海连不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实错误，适用法律不当，程序违法。一、原审判决认定上诉人

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁06民终315号上诉人（原审原告）：林海连。委托代理人：牟起月，山东鲁润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐典东。被上诉人（原审被告）：林华文。上诉人林海连因与被上诉人徐典东、林华文土地经营权纠纷一案，不服山东省栖霞市人民法院（2015）栖杨民初字第234号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人林海连及委……