其他行政行为 （2015）行监字第2123号

根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第五项：“驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为不属于人民法院行政诉讼受案范围”的规定，行政机关因履行信访职责而被提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。被诉宜春市人民政府、丰城市人民政府、小港镇人民政府的相关行为，系信访处置行为。你提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院裁定不予立案并无不当。综上，陈全仁提出的再审申请理由依法不成立，本院不予支持，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回陈全仁的再审申请。审　判　长　　孟凡平代理审判员　　袁晓磊代理审判员　　梁　爽二〇一六年五月十九日书　记　员　　李　旸

根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第五项：“驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为不属于人民法院行政诉讼受案范围”的规定，行政机关因履行信访职责而被提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。被诉宜春市人民政府、丰城市人民政府、小港镇人民政府的相关行为，系信访处置行为。你提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院裁定不予立案并无不当。综上，陈全仁提出的再审申请理由依法不成立，本院不予支持，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回陈全仁的再审申请。审　判　长　　孟凡平代理审

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2015）行监字第2123号申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈全仁。陈全仁因诉宜春市人民政府、丰城市人民政府、丰城市小港镇人民政府行政行为违法一案，不服江西省高级人民法院（2015）赣立行终字第28号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。陈全仁申请再审称，申请人对信访终结复核意见不服，依法可以向人民法院提起行政诉……